Trước đây tôi xem lợi nhuận DeFi, quen việc tính trước xem bên tài sản có thể kiếm được bao nhiêu, nhưng thường lại bỏ qua rằng “giá của việc vay” cũng có thể thay đổi. Ví dụ, một chiến lược trung tính kỳ vọng APY 11%, chi phí tài trợ 4%—bề ngoài chênh lệch 7% là dương. Nhưng nếu lãi suất vay tăng nhanh lên 9%, thì giao dịch này không còn nằm trong logic ban đầu nữa; phần lợi nhuận còn lại có thể thậm chí không đủ để bù cả biến động và phí giao dịch.
Đây cũng là điều khiến tôi chú ý hơn sau khi xem lại @TermMax . Điểm cốt lõi không phải là đẩy APY cao đến mức nào, mà là làm cho điều kiện cho vay—vay trở nên dễ dự đoán hơn. TermMax dùng “thị trường theo ngày đáo hạn cố định”: người cho vay mua FT với giá chiết khấu, đến ngày đáo hạn thì được thanh toán theo mệnh giá; GT thì tương ứng với tài sản thế chấp và nghĩa vụ nợ. Nhờ vậy, lãi suất không chỉ nhảy theo biến động thời gian thực của thị trường, mà được gắn với kỳ hạn và giá giao dịch.#TermMax
Với các chiến lược đòn bẩy, việc có chi phí tài trợ cố định là rất có giá trị. Chênh lệch giữa lợi suất tài sản và chi phí vay mới là phần “lợi nhuận ròng” thực sự còn lại. Lãi suất cố định không ngăn được giá giảm, cũng không loại bỏ rủi ro thanh lý, rủi ro tiên tri và hợp đồng; nhưng nó ít nhất sẽ “khóa” một biến số dễ mất kiểm soát nhất, để chiến lược có cơ hội lập dự toán rủi ro sớm.$BTC
Nếu phía sau TermMax có thể tiếp tục hình thành các giao dịch thực tế cho nhiều kỳ hạn khác nhau—ví dụ thị trường 30 ngày, 90 ngày và 180 ngày—thì nó không chỉ cung cấp “bể nào cho lợi nhuận cao hơn”, mà là một cổng định giá kỳ hạn của dòng tiền trên cùng một chuỗi. Chỉ là càng có nhiều kỳ hạn thì thanh khoản càng dễ bị phân tán. TermMax V2 với cơ chế định tuyến thống nhất và lệnh giới hạn có thể cải thiện vấn đề này hay không còn phải xem độ sâu thanh khoản thực tế.$ETH
Vì vậy, thứ tôi quan tâm hơn không phải là APY đơn lẻ, mà là liệu có nhu cầu ổn định cho các kỳ hạn khác nhau hay không. Nếu thị trường chạy được, đối thủ cạnh tranh của TermMax sẽ không chỉ là các giao thức cho vay, mà có thể là một cổng định giá lợi suất cố định trên chuỗi.$BNB
Đây cũng là điều khiến tôi chú ý hơn sau khi xem lại @TermMax . Điểm cốt lõi không phải là đẩy APY cao đến mức nào, mà là làm cho điều kiện cho vay—vay trở nên dễ dự đoán hơn. TermMax dùng “thị trường theo ngày đáo hạn cố định”: người cho vay mua FT với giá chiết khấu, đến ngày đáo hạn thì được thanh toán theo mệnh giá; GT thì tương ứng với tài sản thế chấp và nghĩa vụ nợ. Nhờ vậy, lãi suất không chỉ nhảy theo biến động thời gian thực của thị trường, mà được gắn với kỳ hạn và giá giao dịch.#TermMax
Với các chiến lược đòn bẩy, việc có chi phí tài trợ cố định là rất có giá trị. Chênh lệch giữa lợi suất tài sản và chi phí vay mới là phần “lợi nhuận ròng” thực sự còn lại. Lãi suất cố định không ngăn được giá giảm, cũng không loại bỏ rủi ro thanh lý, rủi ro tiên tri và hợp đồng; nhưng nó ít nhất sẽ “khóa” một biến số dễ mất kiểm soát nhất, để chiến lược có cơ hội lập dự toán rủi ro sớm.$BTC
Nếu phía sau TermMax có thể tiếp tục hình thành các giao dịch thực tế cho nhiều kỳ hạn khác nhau—ví dụ thị trường 30 ngày, 90 ngày và 180 ngày—thì nó không chỉ cung cấp “bể nào cho lợi nhuận cao hơn”, mà là một cổng định giá kỳ hạn của dòng tiền trên cùng một chuỗi. Chỉ là càng có nhiều kỳ hạn thì thanh khoản càng dễ bị phân tán. TermMax V2 với cơ chế định tuyến thống nhất và lệnh giới hạn có thể cải thiện vấn đề này hay không còn phải xem độ sâu thanh khoản thực tế.$ETH
Vì vậy, thứ tôi quan tâm hơn không phải là APY đơn lẻ, mà là liệu có nhu cầu ổn định cho các kỳ hạn khác nhau hay không. Nếu thị trường chạy được, đối thủ cạnh tranh của TermMax sẽ không chỉ là các giao thức cho vay, mà có thể là một cổng định giá lợi suất cố định trên chuỗi.$BNB