#termmax $GPS $BEAT $STAR @TermMax
tôi cứ mãi nghĩ về phần kỳ lạ của TermMax Gearing Token (GT): không phải là phần APR cố định đã khớp.
mà là Token Lãi suất cố định (FT) — token có thể dùng để hủy/đối trừ khoản nợ của TermMax GT — vẫn còn giá của nó ngay cả trước ngày đáo hạn cố định.
như vậy… ừ thì ok… tôi mở một TermMax Market: token tài sản thế chấp bị khóa vào trong GT, nghĩa vụ kỳ hạn nằm đó, FT tồn tại đối ứng với khoản nợ GT đó, và APR đã khớp thì không còn thay đổi nữa. vậy thì phần “bình yên” phải là như thế chứ.
vậy tại sao FT vẫn tiếp tục được giao dịch?
và đây là chỗ khiến não tôi kẹt, vì nếu khoản nợ được ghi nhận trong GT đã cố định rồi, thì chính xác là “cái gì” vẫn đang chuyển động… nghĩa vụ? không.
đáo hạn? cũng không.
chỉ là chi phí thị trường để mua thứ có thể dùng để thanh toán nó?
giả sử GT “nhớ” khoản nợ 1.000 USDC sẽ đến hạn. khoản nghĩa vụ đó đâu có tự kiểm tra lãi suất mỗi năm phút, hay đột nhiên trở thành 970 vì thứ gì đó ở nơi khác biến động.
nhưng FT đặt dựa trên cùng khoản nợ TermMax GT đó vẫn có thể giao dịch thấp hơn mệnh giá trước ngày đáo hạn.
vậy việc thanh toán/re trả của TermMax GT trở thành hai câu hỏi.
GT của tôi thực sự còn nợ bao nhiêu vào ngày đáo hạn?
và nếu vậy… ngay bây giờ để mua đủ FT đối ứng với khoản nợ đó thì sẽ tốn bao nhiêu?
cùng một khoản nợ GT… nhưng chi phí thị trường để mua FT dùng để hủy nó lại khác nhau?
đó là phần cứ làm tôi gãi mãi trong đầu, vì APR đã khớp thì đã đóng băng, ngày đáo hạn cố định vẫn nằm yên trong TermMax không đổi, và GT vẫn tiếp tục mang cùng một nghĩa vụ… trong khi FT thì vẫn ở bên ngoài, được định giá trước khi “mệnh giá đến lượt” vào ngày đáo hạn.
“nợ thì ngừng chuyển động trước khi quyền yêu cầu được thực hiện.”
tôi cứ mãi nghĩ về phần kỳ lạ của TermMax Gearing Token (GT): không phải là phần APR cố định đã khớp.
mà là Token Lãi suất cố định (FT) — token có thể dùng để hủy/đối trừ khoản nợ của TermMax GT — vẫn còn giá của nó ngay cả trước ngày đáo hạn cố định.
như vậy… ừ thì ok… tôi mở một TermMax Market: token tài sản thế chấp bị khóa vào trong GT, nghĩa vụ kỳ hạn nằm đó, FT tồn tại đối ứng với khoản nợ GT đó, và APR đã khớp thì không còn thay đổi nữa. vậy thì phần “bình yên” phải là như thế chứ.
vậy tại sao FT vẫn tiếp tục được giao dịch?
và đây là chỗ khiến não tôi kẹt, vì nếu khoản nợ được ghi nhận trong GT đã cố định rồi, thì chính xác là “cái gì” vẫn đang chuyển động… nghĩa vụ? không.
đáo hạn? cũng không.
chỉ là chi phí thị trường để mua thứ có thể dùng để thanh toán nó?
giả sử GT “nhớ” khoản nợ 1.000 USDC sẽ đến hạn. khoản nghĩa vụ đó đâu có tự kiểm tra lãi suất mỗi năm phút, hay đột nhiên trở thành 970 vì thứ gì đó ở nơi khác biến động.
nhưng FT đặt dựa trên cùng khoản nợ TermMax GT đó vẫn có thể giao dịch thấp hơn mệnh giá trước ngày đáo hạn.
vậy việc thanh toán/re trả của TermMax GT trở thành hai câu hỏi.
GT của tôi thực sự còn nợ bao nhiêu vào ngày đáo hạn?
và nếu vậy… ngay bây giờ để mua đủ FT đối ứng với khoản nợ đó thì sẽ tốn bao nhiêu?
cùng một khoản nợ GT… nhưng chi phí thị trường để mua FT dùng để hủy nó lại khác nhau?
đó là phần cứ làm tôi gãi mãi trong đầu, vì APR đã khớp thì đã đóng băng, ngày đáo hạn cố định vẫn nằm yên trong TermMax không đổi, và GT vẫn tiếp tục mang cùng một nghĩa vụ… trong khi FT thì vẫn ở bên ngoài, được định giá trước khi “mệnh giá đến lượt” vào ngày đáo hạn.
“nợ thì ngừng chuyển động trước khi quyền yêu cầu được thực hiện.”
