Một sự kiện tài chính có thể tạo ra nhiều quan điểm hợp lệ khác nhau về điều gì đã xảy ra. Phần khó bắt đầu khi các quan điểm đó vẫn phải mô tả cùng một thực tế
Một nhà đầu tư có thể cần bằng chứng sở hữu, một địa điểm có thể cần dữ liệu đủ điều kiện, một bên phát hành có thể cần thông tin về vị thế, trong khi một giám sát viên có thể cần bằng chứng rằng các quy định đã được tuân thủ. Tuy vậy, thị trường vẫn cần các kết luận của họ phải nhất quán
Dự án AIKYA của J.P. Morgan đưa ra một phép song song. Năm tổ chức đã khám phá học liên kết mà không gộp dữ liệu giao dịch thô. Điều đó không chứng minh rằng chứng khoán được mã hóa cần cùng một kiến trúc. Nó chỉ ra “nửa còn thiếu” của quyền riêng tư: việc tách thông tin ra chỉ hữu ích nếu các tổ chức có thể phối hợp xung quanh những sự thật mà họ tin tưởng
Đó là lý do Dusk trông khác với tôi. Phoenix có thể che giấu số dư và các lệnh chuyển. Các bằng chứng không kiến thức có thể chứng minh rằng một giao dịch đáp ứng các điều kiện cần thiết mà không lộ bản ghi gốc, trong khi khóa xem có thể hỗ trợ quyền truy cập được ủy quyền
Giờ hãy đưa một giao dịch chịu sự quản lý vào diện xem xét. Bên phát hành, địa điểm, nhà đầu tư và giám sát viên có thể mỗi bên nhận được một phần khác nhau của cùng sự kiện. Các quan điểm của họ có thể bị thiếu một cách có chủ đích. Điều không thoải mái là các kết luận của họ cần phải thống nhất
Điều đó để lại một phụ thuộc duy nhất mà tôi vẫn quay lại: phối hợp công bố (disclosure coordination). Vấn đề có thể chuyển từ việc ngăn tình trạng phơi bày quá mức sang việc chứng minh rằng các công bố riêng lẻ đề cập đến cùng một trạng thái tài chính
Điều này thay đổi cách tôi nghĩ về “quyền riêng tư có thể lập trình”. Giá trị của nó có thể không phải là mức độ bí mật tối đa. Nó có thể là khả năng hiển thị có kiểm soát, vẫn giữ được khả năng kiểm chứng khi các mối quan hệ thông tin nhân lên
Sự phân biệt đó quan trọng đối với DUSK. Nếu tài sản được quản lý chuyển động trên onchain, quyền riêng tư không kết thúc quy trình. Thử thách khó hơn là liệu các tổ chức có thể thấy các sự kiện khác nhau, áp dụng các quy tắc khác nhau và vẫn tạo ra bằng chứng hướng đến một giao dịch duy nhất
Quyền riêng tư có thể lập trình có thể mở rộng không chỉ cho bảo mật (confidentiality), mà còn cho việc phối hợp bằng chứng mà các tổ chức cần để tin cùng một sự kiện tài chính không?
#dusk $DUSK @Dusk
Một nhà đầu tư có thể cần bằng chứng sở hữu, một địa điểm có thể cần dữ liệu đủ điều kiện, một bên phát hành có thể cần thông tin về vị thế, trong khi một giám sát viên có thể cần bằng chứng rằng các quy định đã được tuân thủ. Tuy vậy, thị trường vẫn cần các kết luận của họ phải nhất quán
Dự án AIKYA của J.P. Morgan đưa ra một phép song song. Năm tổ chức đã khám phá học liên kết mà không gộp dữ liệu giao dịch thô. Điều đó không chứng minh rằng chứng khoán được mã hóa cần cùng một kiến trúc. Nó chỉ ra “nửa còn thiếu” của quyền riêng tư: việc tách thông tin ra chỉ hữu ích nếu các tổ chức có thể phối hợp xung quanh những sự thật mà họ tin tưởng
Đó là lý do Dusk trông khác với tôi. Phoenix có thể che giấu số dư và các lệnh chuyển. Các bằng chứng không kiến thức có thể chứng minh rằng một giao dịch đáp ứng các điều kiện cần thiết mà không lộ bản ghi gốc, trong khi khóa xem có thể hỗ trợ quyền truy cập được ủy quyền
Giờ hãy đưa một giao dịch chịu sự quản lý vào diện xem xét. Bên phát hành, địa điểm, nhà đầu tư và giám sát viên có thể mỗi bên nhận được một phần khác nhau của cùng sự kiện. Các quan điểm của họ có thể bị thiếu một cách có chủ đích. Điều không thoải mái là các kết luận của họ cần phải thống nhất
Điều đó để lại một phụ thuộc duy nhất mà tôi vẫn quay lại: phối hợp công bố (disclosure coordination). Vấn đề có thể chuyển từ việc ngăn tình trạng phơi bày quá mức sang việc chứng minh rằng các công bố riêng lẻ đề cập đến cùng một trạng thái tài chính
Điều này thay đổi cách tôi nghĩ về “quyền riêng tư có thể lập trình”. Giá trị của nó có thể không phải là mức độ bí mật tối đa. Nó có thể là khả năng hiển thị có kiểm soát, vẫn giữ được khả năng kiểm chứng khi các mối quan hệ thông tin nhân lên
Sự phân biệt đó quan trọng đối với DUSK. Nếu tài sản được quản lý chuyển động trên onchain, quyền riêng tư không kết thúc quy trình. Thử thách khó hơn là liệu các tổ chức có thể thấy các sự kiện khác nhau, áp dụng các quy tắc khác nhau và vẫn tạo ra bằng chứng hướng đến một giao dịch duy nhất
Quyền riêng tư có thể lập trình có thể mở rộng không chỉ cho bảo mật (confidentiality), mà còn cho việc phối hợp bằng chứng mà các tổ chức cần để tin cùng một sự kiện tài chính không?
#dusk $DUSK @Dusk