‎Tôi đã đào sâu vì sao Dusk đặc biệt thưởng cho cử tri khi họ ủng hộ các ứng viên từ những lần lặp trước — vốn đã từng thất bại — và cơ chế đằng sau sự khuyến khích này còn sâu hơn so với phần mô tả ba bước cơ bản.
‎
‎Ba bước đó về mặt lý thuyết thì rất đơn giản: Đề xuất tạo ra một ứng viên, Xác thực kiểm tra nó, và Phê chuẩn xác nhận việc kiểm tra là có thật. Điều chưa rõ là Dusk khiến các ủy ban ở giai đoạn sau thực sự chịu quay lại kích hoạt lại ứng viên của một lần lặp trước, thay vì chỉ chờ một ứng viên mới.
‎
‎Hãy tính riêng phần chia thưởng. Tài liệu ghi chú kỹ thuật của Dusk mô tả rằng Block Certificate trả cho các trình sinh khối 90% phần thưởng của khối trước đó, còn 10% lại được chia cho các cử tri — chia thành 64 hạn mức, tương ứng một hạn mức cho mỗi “committee credit”. Vì vậy, một cử tri có nhiều “stake-weighted credits” hơn sẽ nhận được phần của 10% đó theo tỷ lệ tương ứng.
‎
‎Đây là đoạn khiến tôi thực sự bất ngờ. Phần thưởng 10% dành cho cử tri này không phải lúc nào cũng được chi trả theo cách đó. Bản cập nhật của Dusk giải thích rằng nó được thêm vào một cách cụ thể để khuyến khích các trình sinh khối ở những lần lặp tương lai bỏ phiếu cho các ứng viên của lần lặp trước — nghĩa là hệ thống cần một động cơ tài chính chủ ý trước khi các ủy ban sẵn sàng, một cách ổn định, thu hồi lại một khối đã hết hạn thay vì chỉ mặc kệ để nó chết.
‎
‎Vì vậy, một lần lặp thất bại trên Dusk không phải là ngõ cụt một cách tình cờ. Nó vẫn có thể khôi phục được vì Dusk đã nhúng một cơ chế thanh toán cụ thể vào giao thức để khiến việc khôi phục đáng với công sức của ủy ban, chứ không phải vì các ủy ban tự nhiên sẽ làm điều đó miễn phí.
‎
‎Việc trả tiền cho các ủy ban để thu hồi những lần thử thất bại, hay việc lặng lẽ thừa nhận rằng lần thử đầu thường cần một cú hích tài chính để hoàn tất cho đúng— vẫn đang làm tôi suy nghĩ.

#dusk $DUSK @Dusk