Nói chuyện về DeFi cho vay–mượn, trong mười người thì chín người nhìn vào lãi suất. APY cố định 5%? Được thôi. Còn 3% thì… thôi đi. Ai cũng so sánh, lựa như đi chợ chọn bắp cải.
Bánh (giá) vẫn tăng, BTC thì không phải dạng vừa!
Nhưng bạn đã từng nghĩ một vấn đề: số tiền bạn đem cho vay, đến hạn mà không thu lại được thì sao?
Tôi quá quen trò chơi của các pool lãi suất thả nổi. Aave hay Compound cũng vậy—khi nợ xấu xảy ra, xử lý thế nào? Mài bằng thời gian, dựa vào quỹ dự phòng, hoặc nếu không thì dùng cơ chế quản trị để bỏ phiếu xem ai gánh. Là người cho vay, bạn từ đầu đến cuối chẳng biết “rủi ro thật sự” của mình lớn đến mức nào. Hôm nay thì nói mọi thứ vẫn ổn, ngày mai có thể sẽ là: “Xin lỗi, chúng tôi đang xử lý”.
Không phải nói quá. DeFiSafety chấm TermMax 93 điểm về độ an toàn, nhưng chấm điểm là chấm điểm; cơ chế là cơ chế. Tôi không xem một giao thức vận hành thế nào trong thời tiết đẹp—trong thị trường bò, ai cũng kiếm tiền, dự án rác cũng có thể có TVL. Tôi xem nó ứng phó ra sao khi thời tiết xấu.
Điểm thật sự làm tôi thấy khác biệt ở TermMax là họ viết rõ ràng từ đầu đến cuối chuyện “không trả được khi đến hạn”.
Đến hạn không trả? Trước tiên mở cửa sổ thanh lý 2 giờ. Người thanh lý vào xử lý tài sản thế chấp, thưởng 5% cho người thanh lý, và 5% đưa vào kho dự trữ của giao thức. Khoảng thời gian này dành cho thị trường tự sửa chữa—thanh lý được bao nhiêu thì thanh lý.
Hết 2 giờ mà vẫn còn thiếu hụt? Được, lúc đó Physical Delivery sẽ khởi động. Trong pool mua lại (redeem), phần tài sản cơ sở còn lại cộng với tài sản thế chấp, chia trực tiếp theo tỷ lệ nắm giữ của FT. Bạn cứ tưởng đến hạn sẽ lấy lại được USDC, cuối cùng có thể nhận về một đống tài sản thế chấp hiện vật.
Thiết kế “gắt” ở chỗ—nó không giả vờ. Nó không nói với bạn “đừng lo, chúng tôi có bảo hiểm”, cũng không nói “DAO sẽ xử lý”. Quy tắc được viết sẵn từ trước: sở hữu bao nhiêu phần, chia bao nhiêu phần—không có chỗ cho sự tùy tiện.
Có người nói đây chẳng phải là chuyển phần tổn thất sang người dùng sao? Tôi thấy nhận định đó bị ngược. Nói rõ bạn có thể lỗ gì, lỗ bao nhiêu—thật ra còn trung thực gấp vạn lần việc nói mơ hồ kiểu “mọi thứ đều an toàn”. Bạn có biết tiền của mình cho ai vay, tài sản thế chấp là gì, và nếu đến hạn gặp sự cố thì bạn có lấy lại được gì không—những thứ đó quan trọng hơn nhiều so với hai chữ số thập phân sau dấu phẩy của APY.
Lãi suất là con số trong thời tiết đẹp; còn quy tắc thanh lý mới là “áo phao” cứu bạn trong cơn bão.
@TermMax #TermMax
Bánh (giá) vẫn tăng, BTC thì không phải dạng vừa!
Nhưng bạn đã từng nghĩ một vấn đề: số tiền bạn đem cho vay, đến hạn mà không thu lại được thì sao?
Tôi quá quen trò chơi của các pool lãi suất thả nổi. Aave hay Compound cũng vậy—khi nợ xấu xảy ra, xử lý thế nào? Mài bằng thời gian, dựa vào quỹ dự phòng, hoặc nếu không thì dùng cơ chế quản trị để bỏ phiếu xem ai gánh. Là người cho vay, bạn từ đầu đến cuối chẳng biết “rủi ro thật sự” của mình lớn đến mức nào. Hôm nay thì nói mọi thứ vẫn ổn, ngày mai có thể sẽ là: “Xin lỗi, chúng tôi đang xử lý”.
Không phải nói quá. DeFiSafety chấm TermMax 93 điểm về độ an toàn, nhưng chấm điểm là chấm điểm; cơ chế là cơ chế. Tôi không xem một giao thức vận hành thế nào trong thời tiết đẹp—trong thị trường bò, ai cũng kiếm tiền, dự án rác cũng có thể có TVL. Tôi xem nó ứng phó ra sao khi thời tiết xấu.
Điểm thật sự làm tôi thấy khác biệt ở TermMax là họ viết rõ ràng từ đầu đến cuối chuyện “không trả được khi đến hạn”.
Đến hạn không trả? Trước tiên mở cửa sổ thanh lý 2 giờ. Người thanh lý vào xử lý tài sản thế chấp, thưởng 5% cho người thanh lý, và 5% đưa vào kho dự trữ của giao thức. Khoảng thời gian này dành cho thị trường tự sửa chữa—thanh lý được bao nhiêu thì thanh lý.
Hết 2 giờ mà vẫn còn thiếu hụt? Được, lúc đó Physical Delivery sẽ khởi động. Trong pool mua lại (redeem), phần tài sản cơ sở còn lại cộng với tài sản thế chấp, chia trực tiếp theo tỷ lệ nắm giữ của FT. Bạn cứ tưởng đến hạn sẽ lấy lại được USDC, cuối cùng có thể nhận về một đống tài sản thế chấp hiện vật.
Thiết kế “gắt” ở chỗ—nó không giả vờ. Nó không nói với bạn “đừng lo, chúng tôi có bảo hiểm”, cũng không nói “DAO sẽ xử lý”. Quy tắc được viết sẵn từ trước: sở hữu bao nhiêu phần, chia bao nhiêu phần—không có chỗ cho sự tùy tiện.
Có người nói đây chẳng phải là chuyển phần tổn thất sang người dùng sao? Tôi thấy nhận định đó bị ngược. Nói rõ bạn có thể lỗ gì, lỗ bao nhiêu—thật ra còn trung thực gấp vạn lần việc nói mơ hồ kiểu “mọi thứ đều an toàn”. Bạn có biết tiền của mình cho ai vay, tài sản thế chấp là gì, và nếu đến hạn gặp sự cố thì bạn có lấy lại được gì không—những thứ đó quan trọng hơn nhiều so với hai chữ số thập phân sau dấu phẩy của APY.
Lãi suất là con số trong thời tiết đẹp; còn quy tắc thanh lý mới là “áo phao” cứu bạn trong cơn bão.
@TermMax #TermMax