Khi tôi xem lại các quy tắc vay mượn của @TermMax , tôi bị mắc ở cụm từ “lãi suất cố định”. Nhìn lần đầu rất dễ hiểu rằng rủi ro cũng sẽ được “cố định”, nhưng khi đối chiếu theo hai trang Market và Risks, tôi mới phát hiện thứ bị khóa lại thực ra chỉ là chi phí vốn, chứ không phải kết quả của toàn bộ vị thế.#TermMax
Mỗi thị trường của TermMax sẽ lần lượt ghi rõ tài sản nợ, tài sản thế chấp, ngày đáo hạn, MLTV và LLTV. Sau khi giao dịch, người đi vay biết rằng đến ngày đáo hạn sẽ phải gánh bao nhiêu chi phí cố định—điều này thực sự giải quyết được vấn đề lãi suất thả nổi đột ngột tăng vọt; nhưng giá của tài sản thế chấp sẽ không vì lãi suất được cố định mà dừng lại. Khi LTV của vị thế chạm ngưỡng thanh lý, rủi ro thanh lý vẫn tồn tại. Giá oracle, thanh khoản DEX và trượt giá khi thực thi cũng sẽ ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng.
Ở đây còn có một khoảng chênh thời gian rất dễ gây nhầm lẫn. Lãi được tính theo lãi suất giao dịch và thời hạn còn lại, nên số tiền đến hạn có thể dự đoán trước; còn việc đánh giá thanh lý thì lại phải liên tục theo dõi giá tương đối giữa tài sản thế chấp và tài sản nợ. Một bên là vấn đề về thời hạn, bên còn lại là vấn đề về giá—hai đường này tồn tại song song.
Trước đây tôi thường đồng nhất “vay mượn lãi suất cố định” với “đỡ phải lo lắng”. Giờ đây tôi thấy cần phải tách thành hai lớp. Lớp thứ nhất là tính chắc chắn của lãi suất: dòng tiền dễ tính hơn, chi phí vay không bị đổi “mặt” giữa chừng. Lớp thứ hai là rủi ro của tài sản thế chấp: giá sẽ đi theo hướng nào, nguồn báo giá có bình thường không, và liệu thanh lý có hoàn tất được trong tình huống cực đoan hay không—tất cả những điều này không hề được cố định.
Vì vậy, khi xem các sản phẩm như vậy, tôi sẽ không chỉ chăm chăm vào một APR trên trang. Thứ đáng xem cùng nhau là: giữa ngày đáo hạn, MLTV và LLTV còn để lại bao nhiêu khoảng đệm, cũng như tài sản thế chấp được dùng và oracle có chịu được biến động hay không.
Điều được cố định là lãi suất, không phải thị trường. Ranh giới này mới là thứ tôi cần vạch rõ đầu tiên khi tiếp tục nghiên cứu TermMax.
Mỗi thị trường của TermMax sẽ lần lượt ghi rõ tài sản nợ, tài sản thế chấp, ngày đáo hạn, MLTV và LLTV. Sau khi giao dịch, người đi vay biết rằng đến ngày đáo hạn sẽ phải gánh bao nhiêu chi phí cố định—điều này thực sự giải quyết được vấn đề lãi suất thả nổi đột ngột tăng vọt; nhưng giá của tài sản thế chấp sẽ không vì lãi suất được cố định mà dừng lại. Khi LTV của vị thế chạm ngưỡng thanh lý, rủi ro thanh lý vẫn tồn tại. Giá oracle, thanh khoản DEX và trượt giá khi thực thi cũng sẽ ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng.
Ở đây còn có một khoảng chênh thời gian rất dễ gây nhầm lẫn. Lãi được tính theo lãi suất giao dịch và thời hạn còn lại, nên số tiền đến hạn có thể dự đoán trước; còn việc đánh giá thanh lý thì lại phải liên tục theo dõi giá tương đối giữa tài sản thế chấp và tài sản nợ. Một bên là vấn đề về thời hạn, bên còn lại là vấn đề về giá—hai đường này tồn tại song song.
Trước đây tôi thường đồng nhất “vay mượn lãi suất cố định” với “đỡ phải lo lắng”. Giờ đây tôi thấy cần phải tách thành hai lớp. Lớp thứ nhất là tính chắc chắn của lãi suất: dòng tiền dễ tính hơn, chi phí vay không bị đổi “mặt” giữa chừng. Lớp thứ hai là rủi ro của tài sản thế chấp: giá sẽ đi theo hướng nào, nguồn báo giá có bình thường không, và liệu thanh lý có hoàn tất được trong tình huống cực đoan hay không—tất cả những điều này không hề được cố định.
Vì vậy, khi xem các sản phẩm như vậy, tôi sẽ không chỉ chăm chăm vào một APR trên trang. Thứ đáng xem cùng nhau là: giữa ngày đáo hạn, MLTV và LLTV còn để lại bao nhiêu khoảng đệm, cũng như tài sản thế chấp được dùng và oracle có chịu được biến động hay không.
Điều được cố định là lãi suất, không phải thị trường. Ranh giới này mới là thứ tôi cần vạch rõ đầu tiên khi tiếp tục nghiên cứu TermMax.