Gần đây tôi mở một khoản vay “cố định lãi suất” tại @TermMax , dùng PT-sUSDe làm tài sản thế chấp để vay USDC, kỳ hạn 30 ngày. Tương tác một lần đúng là tiện hơn nhiều so với việc bình thường phải vòng qua Aave để vay lặp lại. Nhìn mức 8% APR thấy rất “đã”, nhưng tối qua khi tôi rà soát PNL thực tế thì mới hiểu cái gọi là “cố định” phía sau thực chất là đang mua sự chắc chắn. #termmax

Lý do là họ đóng gói khoản nợ thành FT, đến hạn thì chuộc lại theo mệnh giá. Nhưng thứ này trong AMM giao dịch thứ cấp lại biến động theo thời gian thực; tới ngày thứ mười lăm tôi muốn tất toán sớm rút vốn, thì thấy giá FT đã bị đẩy lên quá cao. Trái phiếu không lãi suất càng cận ngày đáo hạn càng đắt—đúng lúc lãi suất thị trường lại đi xuống, khiến chi phí đóng/mua lại vị thế tăng thẳng. Tôi mua lại FT theo giá thị trường rồi tính ra, chi phí thực tế theo năm vọt lên tới 14%. Người khác khuyên giữ đến đáo hạn để khóa lãi, nhưng ở đây ai lại sẵn sàng khóa thanh khoản hoàn toàn suốt trọn một tháng? $BTC

Ngay cả khi bạn muốn dùng Rollover để gia hạn “cầu nối”, ma sát bên trong cũng không hề nhỏ. Lãi suất của chu kỳ mới được AMM định giá lại; hôm đó tôi nhìn lãi suất vay cùng kỳ hạn nhảy từ 8% lên 11%. Thế thì có khác gì việc gia hạn kiểu lãi cao. Một nhược điểm nữa là Gas bị bào mòn vì liên quan đến việc đúc FT và routing, phí cho mỗi giao dịch cao hơn Aave khoảng 40%. Đơn của tôi 5.000 u thì bị trừ 12 đô tiền phí; quy ra theo năm thì lại lỗ thêm khoảng 3%. Với vốn nhỏ chạy kiểu này căn bản là “cho không”. $ETH

Thực ra sản phẩm lãi suất cố định bán ra chính là phần “premium”. Các tổ chức truyền thống dùng nó để phòng hộ duration, còn dân lẻ tụi mình thì thiên về đầu cơ. Nếu bạn chắc chắn giữ PT tới cùng không nhúc nhích thì giao dịch này có thể đáng. Nhưng chỉ cần bạn còn không chắc về thanh khoản dù một chút, có lẽ bộ “floating” của Aave lại thực tế hơn—vì đôi khi sự linh hoạt còn quan trọng hơn rất nhiều so với việc cố chấp đè kịch bản thu nhập cố định. #TermMax $BNB