#dusk $DUSK @Dusk
Tôi cứ nghĩ về một điều đơn giản: một chiếc hộp khóa chỉ thực sự hữu ích nếu người chịu trách nhiệm kiểm tra nó vẫn có thể chứng minh được bên trong có gì mà không phải liên tục mở ra. Điều đó có vẻ rất sát với thách thức thực sự nằm phía sau Dusk Hedger.
Mã hóa và tạo bằng chứng đảm nhiệm những công việc khác nhau. Một bên che giấu trạng thái nhạy cảm; bên còn lại chứng minh rằng một hành động đã tuân theo các quy tắc yêu cầu. Trên giấy tờ, sự tách bạch này thật thanh lịch. Nhưng trong thực tế, Dusk vẫn phải làm cho trạng thái được mã hóa đủ dễ hiểu để các nhà phát triển có thể xây dựng, thử nghiệm và gỡ lỗi mà không âm thầm phá hủy quyền riêng tư mà họ đang cố gắng bảo toàn.
Đó là lúc các con số về mức độ áp dụng có thể trở nên gây hiểu lầm. Một ứng dụng Dusk tạo ra 1.000 giao dịch Hedger cho thấy mức độ hoạt động. Hai mươi tổ chức tạo ra 100 giao dịch có thể thể hiện điều gì đó có giá trị hơn: niềm tin rộng rãi hơn. Tương tự, 20 tài sản được bật Hedger cũng không có ý nghĩa nhiều nếu chỉ có hai tài sản đang tạo ra các giao dịch bí mật lặp lại.
Cũng có một câu hỏi chậm hơn mà tôi muốn theo dõi. Khi các số dư và giao dịch được mã hóa tích lũy dần, liệu hoạt động RWA dài hạn có tạo ra trạng thái ciphertext nặng hơn, áp lực lưu trữ lớn hơn hay việc bảo trì phức tạp hơn không?
Có lẽ phần khó nhất đối với Dusk không phải là chứng minh rằng EVM bí mật hoạt động được một lần. Mà là chứng minh rằng các nhà phát triển có thể vận hành nó trong nhiều năm mà quyền riêng tư không trở thành một gánh nặng vận hành vô hình.
Tôi cứ nghĩ về một điều đơn giản: một chiếc hộp khóa chỉ thực sự hữu ích nếu người chịu trách nhiệm kiểm tra nó vẫn có thể chứng minh được bên trong có gì mà không phải liên tục mở ra. Điều đó có vẻ rất sát với thách thức thực sự nằm phía sau Dusk Hedger.
Mã hóa và tạo bằng chứng đảm nhiệm những công việc khác nhau. Một bên che giấu trạng thái nhạy cảm; bên còn lại chứng minh rằng một hành động đã tuân theo các quy tắc yêu cầu. Trên giấy tờ, sự tách bạch này thật thanh lịch. Nhưng trong thực tế, Dusk vẫn phải làm cho trạng thái được mã hóa đủ dễ hiểu để các nhà phát triển có thể xây dựng, thử nghiệm và gỡ lỗi mà không âm thầm phá hủy quyền riêng tư mà họ đang cố gắng bảo toàn.
Đó là lúc các con số về mức độ áp dụng có thể trở nên gây hiểu lầm. Một ứng dụng Dusk tạo ra 1.000 giao dịch Hedger cho thấy mức độ hoạt động. Hai mươi tổ chức tạo ra 100 giao dịch có thể thể hiện điều gì đó có giá trị hơn: niềm tin rộng rãi hơn. Tương tự, 20 tài sản được bật Hedger cũng không có ý nghĩa nhiều nếu chỉ có hai tài sản đang tạo ra các giao dịch bí mật lặp lại.
Cũng có một câu hỏi chậm hơn mà tôi muốn theo dõi. Khi các số dư và giao dịch được mã hóa tích lũy dần, liệu hoạt động RWA dài hạn có tạo ra trạng thái ciphertext nặng hơn, áp lực lưu trữ lớn hơn hay việc bảo trì phức tạp hơn không?
Có lẽ phần khó nhất đối với Dusk không phải là chứng minh rằng EVM bí mật hoạt động được một lần. Mà là chứng minh rằng các nhà phát triển có thể vận hành nó trong nhiều năm mà quyền riêng tư không trở thành một gánh nặng vận hành vô hình.