Rủi ro cần xử lý chính xác Bạch thư riêng của Dusk nêu tên một vấn đề khuyến khích cụ thể trong thiết kế cơ chế đồng thuận, thay vì để nó không được ghi nhận.

Theo bạch thư, vấn đề này xuất phát từ tính dự đoán được của bộ sinh cho tất cả các lần lặp trong cùng một vòng. Về mặt lý thuyết, một bộ sinh ở lần lặp cao hơn có thể được lợi nếu các lần lặp trước đó thất bại, từ đó mở đường để đến lượt của chính mình nhận phần thưởng khối. Rủi ro này không đòi hỏi bất kỳ ai phải hành động một cách độc hại. Nó xuất phát ngay từ cấu trúc khuyến khích.

Biện pháp giảm thiểu đã được ghi chép triển khai qua bốn cơ chế riêng biệt. Phần thưởng cho người bỏ phiếu (voter rewards) cung cấp cho bên triển khai một lý do để nhận khoản chi trả ngay lập tức chắc chắn hơn thay vì đánh cược vào phần thưởng của bộ sinh ở tương lai. Phần chi trả cho bộ sinh (generator payout) một phần phụ thuộc vào việc đưa vào tất cả các phiếu đã biết. Bộ sinh của lần lặp tiếp theo (next iteration generator) đặc biệt bị loại khỏi việc bỏ phiếu. Và giới hạn cứng về tổng số lần lặp sẽ giới hạn số lượng vị trí bộ sinh trong tương lai có thể tồn tại.

Khoảng trống đáng gọi tên—cần đến bốn cơ chế riêng để giải quyết một vấn đề khuyến khích—cho thấy rằng nó chưa bao giờ có thể được khắc phục bằng một chỉnh sửa đơn giản duy nhất.

@Dusk $DUSK
$APR

#dusk $PORTAL

Yếu tố khuyến khích trong đồng thuận nào quan trọng nhất?