Đêm qua muộn, tôi đã cảm nhận được một điểm căng thẳng ít khi được nói đến: chính thứ khiến một chuỗi trở nên hữu ích—việc nó được kết nối với mọi thứ—cũng là thứ khiến nó bị rò rỉ. Một nền tảng được quản lý cần mức độ tiếp cận. Nó muốn các tài sản được mã hoá của mình di chuyển, kết nối với các nền tảng khác, và có thể được sử dụng ở nơi khác ngoài hòn đảo nơi chúng được phát hành. Nhưng mọi kết nối cũng là một cánh cửa, và tuân thủ dành phần lớn thời gian để lo lắng về các cánh cửa.

Đây là cái bẫy âm thầm cho các chuỗi “tuân thủ”. Xây quá nhiều tường thì bạn an toàn nhưng bị mắc kẹt trong một khu vườn được cấp phép mà không ai có thể giao dịch vào hoặc ra được—đó chỉ là vấn đề thanh khoản khoác thêm một chiếc áo khác. Mở quá nhiều cầu thì bạn lại đối mặt với hai thứ mà bạn đáng lẽ phải bảo vệ: tính bảo mật của các vị thế và quyền kiểm soát về ai được phép nắm giữ hợp pháp tài sản ở phía bên kia.

Vì vậy, câu hỏi thú vị dành cho Dusk không phải là “có liên thông được không?”—cầu nối thì dễ thông báo. Câu hỏi là liệu một tài sản có thể rời khỏi căn phòng nơi các quy tắc của nó được thực thi, và vẫn mang theo những quy tắc đó hay không. Liệu tính bảo mật có tồn tại sau khi băng qua, hay sẽ bốc hơi ngay khi nó chạm vào một “bể” công khai.

Ai sẽ dựa vào điều này? Các tổ chức cần cả mức độ tiếp cận lẫn sự kiểm soát. Điều gì làm nó gãy? Nếu liên thông hoá ra lại có nghĩa là “tuân thủ ở đây, không có gì bảo vệ ở bên kia” thì vào lúc đó bức tường chỉ là trang trí, và sự rò rỉ là có thật.

@Dusk_Foundation

#dusk

$DUSK