Tôi đang tìm hiểu cách Dusk xử lý hợp đồng thông minh và có một chi tiết khiến tôi bất ngờ: mạng không cố gắng buộc mọi nhà phát triển phải tuân theo cùng một mô hình thực thi. Có cơ chế thực thi WASM gốc thông qua Piecrust, trong khi @Dusk cũng cung cấp cho các nhà phát triển Solidity một lối đi khác thông qua DuskEVM.
Một ứng dụng tài chính không phải lúc nào cũng có những yêu cầu giống như một ứng dụng DeFi thông thường. Một số nhà phát triển có thể muốn quyền kiểm soát của môi trường gốc, trong khi những người khác đã có nhiều năm mã Solidity và các công cụ hỗ trợ mà họ không muốn bỏ đi. Dusk dường như đang để mở cả hai cánh cửa thay vì ép mọi thứ phải đi theo một ngăn xếp duy nhất.
Phần tôi thấy khó đánh giá hơn là liệu sự linh hoạt đó có thực sự giúp tăng mức độ chấp nhận hay chỉ tạo ra thêm một quyết định khác mà nhà phát triển phải cân nhắc trước khi xây dựng. Nhiều lựa chọn thì có ích, nhưng chỉ khi nhà phát triển hiểu rõ từng môi trường phù hợp trong trường hợp nào.
Điều đó có lẽ quan trọng hơn việc chỉ đơn giản có một lớp EVM. Một chuỗi có thể khiến việc phát triển trở nên quen thuộc, nhưng vẫn có thể gặp khó khăn trong việc thu hút các ứng dụng mà người dùng thực sự sử dụng.
Bạn muốn xây dựng trực tiếp với Piecrust, hay đi theo con đường dễ hơn thông qua Solidity và DuskEVM?
$DUSK #dusk @Dusk