Vòng tiền cứ ngày ngày hô “tài sản lên chuỗi”, nhưng chẳng ai hỏi một câu: lãi suất nên được định giá thế nào?
Lật lại các ghi chép dự án mình đã gom trong ba năm, tôi chợt nhận ra một chuyện hơi ngượng: phần lớn các nhãn gắn đều là “tài sản” và “lợi nhuận”, chỉ riêng mục “lãi suất” thì thưa thớt chẳng có mấy. Theo tôi, điều này lại phản ánh sự phát triển mất cân đối của cả ngành.
Nghĩ kỹ về con đường mà tài chính mã hoá đã đi trong vài năm qua, thực ra đã lặng lẽ tách thành ba lớp. Lớp dưới cùng là lớp tài sản: RWA, LST, stablecoin—nói trắng ra là đưa các loại giá trị lên chuỗi. Đây là nơi có nhiều người chơi nhất, cuộc cạnh tranh cũng khốc liệt nhất; nhà ai có con số APY đẹp thì kéo được một đợt TVL. Tôi đoán lớp này về sau sẽ càng bị cuốn vào vòng đồng chất hoá. Bên trên là lớp lợi nhuận: đủ loại nền tảng cho vay, bộ tổng hợp, kho chiến lược—chịu trách nhiệm làm “sống” và sinh lời từ những thứ ở lớp tài sản. Rào cản kỹ thuật không hề thấp, nhưng bản chất vẫn là “chia bánh” chứ không phải “định giá chiếc bánh”.
Điều khiến tôi thấy thú vị nhất là lớp trên cùng: lớp lãi suất. Trong tài chính truyền thống, đường cong lợi suất trái phiếu Chính phủ là chiếc neo của cả thị trường; không có nó thì chẳng nói tới định giá, phòng ngừa rủi ro hay quản lý kỳ hạn (duration). Còn trên chuỗi, lâu nay vẫn để trống: mọi người thà năm này qua năm khác làm ăn kiểu “lãi suất thả nổi” trần trụi, còn chẳng ai muốn cắn vào khúc xương cứng này. Tôi dám nói rằng đây mới là mặt trận cơ sở hạ tầng thực sự của vòng tiếp theo, chứ không phải là thêm một “giao thức cho vay đổi da” khác.
@TermMax đang làm đúng việc lao động khổ sai này: cấu trúc thị trường với kỳ hạn cố định và lãi suất cố định, từng đoạn từng đoạn lắp dựng đường cong lãi suất trên chuỗi. Họ không nhắm làm “cổng vào tài sản”, cũng không chỉ dừng ở vai trò là một bộ tổng hợp lợi nhuận, mà muốn biến “lãi suất” bản thân thành một loại tài sản độc lập có thể được giao dịch và phòng ngừa rủi ro. Nói thật, định vị này khá cô đơn: trong ngắn hạn rất khó có lợi thế câu chuyện bùng nổ, và tâm lý thị trường có thể cũng không hẳn sẽ mua.
Tất nhiên, nói công bằng một câu: chuyện đường cong lãi suất trên chuỗi vẫn còn là điểm đau—độ sâu thanh khoản và hiệu quả định giá theo thị trường kỳ hạn dài. Muốn chống đỡ được giao dịch kỳ hạn ở cấp độ tổ chức thực sự, còn phải xem dữ liệu thực chiến của vài quý tiếp theo. Nhưng về hướng đi, cá nhân tôi thấy tán thành: so với việc lại một giao thức cho vay đổi da, lấp vào khoảng trống của lớp lãi suất thì cảm giác về giá trị chắc chắn và vững hơn. Thị trường có thích “đẩy” hay không là một chuyện, cơ sở hạ tầng rốt cuộc có được xây vững hay không lại là chuyện khác. #TermMax #BTC
Lật lại các ghi chép dự án mình đã gom trong ba năm, tôi chợt nhận ra một chuyện hơi ngượng: phần lớn các nhãn gắn đều là “tài sản” và “lợi nhuận”, chỉ riêng mục “lãi suất” thì thưa thớt chẳng có mấy. Theo tôi, điều này lại phản ánh sự phát triển mất cân đối của cả ngành.
Nghĩ kỹ về con đường mà tài chính mã hoá đã đi trong vài năm qua, thực ra đã lặng lẽ tách thành ba lớp. Lớp dưới cùng là lớp tài sản: RWA, LST, stablecoin—nói trắng ra là đưa các loại giá trị lên chuỗi. Đây là nơi có nhiều người chơi nhất, cuộc cạnh tranh cũng khốc liệt nhất; nhà ai có con số APY đẹp thì kéo được một đợt TVL. Tôi đoán lớp này về sau sẽ càng bị cuốn vào vòng đồng chất hoá. Bên trên là lớp lợi nhuận: đủ loại nền tảng cho vay, bộ tổng hợp, kho chiến lược—chịu trách nhiệm làm “sống” và sinh lời từ những thứ ở lớp tài sản. Rào cản kỹ thuật không hề thấp, nhưng bản chất vẫn là “chia bánh” chứ không phải “định giá chiếc bánh”.
Điều khiến tôi thấy thú vị nhất là lớp trên cùng: lớp lãi suất. Trong tài chính truyền thống, đường cong lợi suất trái phiếu Chính phủ là chiếc neo của cả thị trường; không có nó thì chẳng nói tới định giá, phòng ngừa rủi ro hay quản lý kỳ hạn (duration). Còn trên chuỗi, lâu nay vẫn để trống: mọi người thà năm này qua năm khác làm ăn kiểu “lãi suất thả nổi” trần trụi, còn chẳng ai muốn cắn vào khúc xương cứng này. Tôi dám nói rằng đây mới là mặt trận cơ sở hạ tầng thực sự của vòng tiếp theo, chứ không phải là thêm một “giao thức cho vay đổi da” khác.
@TermMax đang làm đúng việc lao động khổ sai này: cấu trúc thị trường với kỳ hạn cố định và lãi suất cố định, từng đoạn từng đoạn lắp dựng đường cong lãi suất trên chuỗi. Họ không nhắm làm “cổng vào tài sản”, cũng không chỉ dừng ở vai trò là một bộ tổng hợp lợi nhuận, mà muốn biến “lãi suất” bản thân thành một loại tài sản độc lập có thể được giao dịch và phòng ngừa rủi ro. Nói thật, định vị này khá cô đơn: trong ngắn hạn rất khó có lợi thế câu chuyện bùng nổ, và tâm lý thị trường có thể cũng không hẳn sẽ mua.
Tất nhiên, nói công bằng một câu: chuyện đường cong lãi suất trên chuỗi vẫn còn là điểm đau—độ sâu thanh khoản và hiệu quả định giá theo thị trường kỳ hạn dài. Muốn chống đỡ được giao dịch kỳ hạn ở cấp độ tổ chức thực sự, còn phải xem dữ liệu thực chiến của vài quý tiếp theo. Nhưng về hướng đi, cá nhân tôi thấy tán thành: so với việc lại một giao thức cho vay đổi da, lấp vào khoảng trống của lớp lãi suất thì cảm giác về giá trị chắc chắn và vững hơn. Thị trường có thích “đẩy” hay không là một chuyện, cơ sở hạ tầng rốt cuộc có được xây vững hay không lại là chuyện khác. #TermMax #BTC