Hiệp ước vay mượn hay phần móng của đường cong lợi suất? Tôi lật tung @TermMax như lật một tấm bản đồ
Nhìn nhiều về hiệp ước vay mượn, tôi lại tạo ra một thói quen: khi nhận dự án mới, tôi không xem APY trước, mà xem nó dựa vào cái gì để định giá. Tuần trước tôi lật tung TermMax, lúc đầu định soi lỗi như thường lệ: “lại thêm một hiệp ước vay mượn”. Lật xong rồi thì tôi đổi phán đoán.
Theo tôi, điểm khác cốt lõi của nó với pool vay mượn truyền thống không nằm ở việc lãi suất cao hay thấp, mà nằm ở cách mà lãi suất được hình thành. Bộ của Aave là đường cong thả nổi do mức sử dụng (utilization) điều khiển—về bản chất là định giá theo kiểu “xảy ra rồi mới tính”, khiến người đi vay luôn sống trong sự bất định của biến động lãi suất ngay giây sau. TermMax thì ngược lại: dùng token GT đại diện cho kỳ hạn cố định, lãi suất cố định làm “chất mang”. Khoảnh khắc lãi suất được khớp, nó được khóa chặt bởi cơ chế khớp lệnh trong sổ đặt hàng—giống như đưa logic định giá của thị trường trái phiếu lên chuỗi.
Tôi dám nói đây không phải kiểu sửa chữa nhỏ. Nó biến “vay mượn” từ một hành động diễn ra một lần thành một đoạn đường cong lãi suất có thể tách ra, giao dịch và phòng ngừa rủi ro (hedge).
Đi sâu thêm nữa: việc cấp quyền để xây pool khiến các nhà tạo lập thị trường khác nhau theo khẩu vị rủi ro mở các “thị trường” riêng. Đây không phải một giao thức phục vụ tất cả mọi người, mà là một lớp hạ tầng mang hàng loạt thị trường ngách chạy trên đó. Có lẽ đây mới là cái “mỏ neo” cho giá trị dài hạn: hào của nó không còn là “pool sâu nhất”, mà là “tôi là nền tảng để người khác xây sản phẩm trên đó”. Câu chuyện kiểu này thì trong bull market không mấy ai thích nghe. Nhưng trong bear market, khi dòng tiền đi tìm lợi suất chắc chắn, thì hạ tầng như thế lại là thứ được định giá lại sớm nhất.
Tất nhiên tôi không đến để thổi phồng. Các rủi ro đuôi như nối thanh khoản đáo hạn, độ sâu không đồng đều giữa các kỳ hạn, và sai sót định giá của Curator—đều là những thứ phải chăm chú theo dõi thật sự. Whitepaper có đẹp cỡ nào mà dữ liệu on-chain không chống lưng thì vẫn chỉ là lâu đài trên không.
Tổng hợp lại: TermMax hiện tại giống hơn một hạ tầng đường cong lợi suất còn dang dở. Vay mượn chỉ là “cửa vào” dễ hiểu nhất. Nó có thực sự trở thành lớp định giá hay không thì còn phải xem vài quý tới hệ sinh thái có “chạy” lên được không. Đáng để đưa vào danh sách theo dõi, nhưng nếu bạn định lao theo “đầu tàu” thì tôi khuyên bạn đừng vội. #TermMax #BTC
Nhìn nhiều về hiệp ước vay mượn, tôi lại tạo ra một thói quen: khi nhận dự án mới, tôi không xem APY trước, mà xem nó dựa vào cái gì để định giá. Tuần trước tôi lật tung TermMax, lúc đầu định soi lỗi như thường lệ: “lại thêm một hiệp ước vay mượn”. Lật xong rồi thì tôi đổi phán đoán.
Theo tôi, điểm khác cốt lõi của nó với pool vay mượn truyền thống không nằm ở việc lãi suất cao hay thấp, mà nằm ở cách mà lãi suất được hình thành. Bộ của Aave là đường cong thả nổi do mức sử dụng (utilization) điều khiển—về bản chất là định giá theo kiểu “xảy ra rồi mới tính”, khiến người đi vay luôn sống trong sự bất định của biến động lãi suất ngay giây sau. TermMax thì ngược lại: dùng token GT đại diện cho kỳ hạn cố định, lãi suất cố định làm “chất mang”. Khoảnh khắc lãi suất được khớp, nó được khóa chặt bởi cơ chế khớp lệnh trong sổ đặt hàng—giống như đưa logic định giá của thị trường trái phiếu lên chuỗi.
Tôi dám nói đây không phải kiểu sửa chữa nhỏ. Nó biến “vay mượn” từ một hành động diễn ra một lần thành một đoạn đường cong lãi suất có thể tách ra, giao dịch và phòng ngừa rủi ro (hedge).
Đi sâu thêm nữa: việc cấp quyền để xây pool khiến các nhà tạo lập thị trường khác nhau theo khẩu vị rủi ro mở các “thị trường” riêng. Đây không phải một giao thức phục vụ tất cả mọi người, mà là một lớp hạ tầng mang hàng loạt thị trường ngách chạy trên đó. Có lẽ đây mới là cái “mỏ neo” cho giá trị dài hạn: hào của nó không còn là “pool sâu nhất”, mà là “tôi là nền tảng để người khác xây sản phẩm trên đó”. Câu chuyện kiểu này thì trong bull market không mấy ai thích nghe. Nhưng trong bear market, khi dòng tiền đi tìm lợi suất chắc chắn, thì hạ tầng như thế lại là thứ được định giá lại sớm nhất.
Tất nhiên tôi không đến để thổi phồng. Các rủi ro đuôi như nối thanh khoản đáo hạn, độ sâu không đồng đều giữa các kỳ hạn, và sai sót định giá của Curator—đều là những thứ phải chăm chú theo dõi thật sự. Whitepaper có đẹp cỡ nào mà dữ liệu on-chain không chống lưng thì vẫn chỉ là lâu đài trên không.
Tổng hợp lại: TermMax hiện tại giống hơn một hạ tầng đường cong lợi suất còn dang dở. Vay mượn chỉ là “cửa vào” dễ hiểu nhất. Nó có thực sự trở thành lớp định giá hay không thì còn phải xem vài quý tới hệ sinh thái có “chạy” lên được không. Đáng để đưa vào danh sách theo dõi, nhưng nếu bạn định lao theo “đầu tàu” thì tôi khuyên bạn đừng vội. #TermMax #BTC