Tôi lại xem tài liệu của Dusk và cứ bị mắc kẹt ở chỗ: thứ đó rốt cuộc được cho là sẽ trở thành cái gì.

Gọi nó là L1 thì hiển nhiên là không sai. Bên dưới là DuskDS xử lý đồng thuận (consensus), tính cuối cùng (finality) và tính sẵn có của dữ liệu, còn DuskVM và DuskEVM cung cấp các lối thực thi (execution paths). Nhưng rồi bạn đi sâu vào Dusk Trade—việc đưa nhà đầu tư lên sàn (investor onboarding), liên kết ví (wallet binding), chuyển nhượng có kiểm soát (controlled transfers), điều phối thanh toán (payment coordination) và quyết toán (settlement). Citadel bổ sung nhận dạng (identity) và tiết lộ chọn lọc (selective disclosure). Zedger và Hedger đảm nhiệm việc phát hành và quản lý tài sản được quản lý theo quy định.

Lúc đó nó bắt đầu giống ít hơn một blockchain với vài ứng dụng tài chính nằm chồng lên. Mà giống như bản thân chuỗi chỉ là một mảnh của quy trình vận hành thị trường lớn hơn.

Điều này hơi khác với cách tôi thường nhìn nhận về một L1. Thông thường tôi bắt đầu từ chuỗi, rồi hỏi các ứng dụng đang dùng nó. Với Dusk, tôi cứ bị dẫn đến câu hỏi ngược lại: họ thực sự đang cố phối hợp những phần nào của một thị trường tài chính thông qua chuỗi?

Tài liệu khá rõ ràng về mục tiêu: các quy trình tài sản số được quản lý, chứ không chỉ việc phát hành token. Điều kiện đủ tư cách (eligibility), công bố/thông tin (disclosure), giao dịch (trading), thanh toán (payment) và quyết toán (settlement) đều nằm trong bức tranh đó.

Tuy vậy, vẫn có một khoảng cách giữa kiến trúc và việc sử dụng thực tế mà tôi không muốn bỏ qua. Một hệ thống có thể được thiết kế như hạ tầng thị trường từ rất lâu trước khi thị trường thực sự phụ thuộc vào nó.

Tôi muốn xem mức độ hoạt động thực sự hiện nay đi qua Dusk Trade nhiều đến đâu, so với việc đi trực tiếp qua giao thức nền tảng, trước khi quyết định Dusk thực chất là lớp nào.

#dusk $DUSK @Dusk $GPS $PORTAL