Ban đầu tôi nghĩ đây là một câu hỏi mang tính thực tiễn: tại sao hoạt động tài chính được quản lý lại phải trở nên hoàn toàn minh bạch chỉ vì nó chuyển sang onchain?
Trong các thị trường truyền thống, tuân thủ không đồng nghĩa với việc phải công khai mọi giao dịch cho tất cả mọi người. Thế nhưng nhiều hệ thống blockchain vẫn coi tính minh bạch là mặc định, còn quyền riêng tư lại bị xem như một thứ được “gắn thêm” sau khi các cơ quan quản lý hoặc tổ chức lên tiếng phàn nàn.
Điều đó có vẻ ngược lại.
Đối với tài sản được quản lý, có những lý do rõ ràng để xác minh quyền sở hữu, thực thi các quy định, duy trì khả năng kiểm toán và hỗ trợ cho các cuộc điều tra hợp pháp. Nhưng cũng có những chi phí khi phải công khai vĩnh viễn các vị thế, đối tác và hoạt động tài chính. Các tổ chức có thể chần chừ, người dùng có thể thay đổi hành vi, và thông tin nhạy cảm có thể trở thành một rủi ro cạnh tranh.
Chính tại đây, tôi thấy @TermMax đáng để theo dõi. Không phải vì quyền riêng tư tự nhiên sẽ giải quyết được việc tuân thủ, mà vì câu hỏi thực sự là liệu hạ tầng tài chính có thể đưa quyền riêng tư trở thành một phần của kiến trúc, đồng thời vẫn để lại đủ thông tin có thể kiểm chứng cho việc tuân thủ và thanh toán hay không.
Tôi thận trọng ở điểm này. Quyền riêng tư mà thiếu cơ chế tuân thủ đáng tin cậy thì sẽ không hiệu quả với các tổ chức nghiêm túc. Ngược lại, tuân thủ mà không có quyền riêng tư thực sự sẽ tạo ra một loại “ma sát” khác.
Vì vậy, bài kiểm tra thú vị cho #TermMax là mang tính thực tiễn: nó có thể giảm việc phơi bày không cần thiết mà không làm cho hoạt động được quản lý trở nên khó theo dõi, khó thanh toán hoặc khó quản trị hơn hay không?
Nếu làm được, sẽ có một trường hợp sử dụng thật sự. Nếu quyền riêng tư trở thành một lớp phức tạp khác, các tổ chức có lẽ sẽ gắn bó với các hệ thống mà họ đã quen thuộc.
Trong các thị trường truyền thống, tuân thủ không đồng nghĩa với việc phải công khai mọi giao dịch cho tất cả mọi người. Thế nhưng nhiều hệ thống blockchain vẫn coi tính minh bạch là mặc định, còn quyền riêng tư lại bị xem như một thứ được “gắn thêm” sau khi các cơ quan quản lý hoặc tổ chức lên tiếng phàn nàn.
Điều đó có vẻ ngược lại.
Đối với tài sản được quản lý, có những lý do rõ ràng để xác minh quyền sở hữu, thực thi các quy định, duy trì khả năng kiểm toán và hỗ trợ cho các cuộc điều tra hợp pháp. Nhưng cũng có những chi phí khi phải công khai vĩnh viễn các vị thế, đối tác và hoạt động tài chính. Các tổ chức có thể chần chừ, người dùng có thể thay đổi hành vi, và thông tin nhạy cảm có thể trở thành một rủi ro cạnh tranh.
Chính tại đây, tôi thấy @TermMax đáng để theo dõi. Không phải vì quyền riêng tư tự nhiên sẽ giải quyết được việc tuân thủ, mà vì câu hỏi thực sự là liệu hạ tầng tài chính có thể đưa quyền riêng tư trở thành một phần của kiến trúc, đồng thời vẫn để lại đủ thông tin có thể kiểm chứng cho việc tuân thủ và thanh toán hay không.
Tôi thận trọng ở điểm này. Quyền riêng tư mà thiếu cơ chế tuân thủ đáng tin cậy thì sẽ không hiệu quả với các tổ chức nghiêm túc. Ngược lại, tuân thủ mà không có quyền riêng tư thực sự sẽ tạo ra một loại “ma sát” khác.
Vì vậy, bài kiểm tra thú vị cho #TermMax là mang tính thực tiễn: nó có thể giảm việc phơi bày không cần thiết mà không làm cho hoạt động được quản lý trở nên khó theo dõi, khó thanh toán hoặc khó quản trị hơn hay không?
Nếu làm được, sẽ có một trường hợp sử dụng thật sự. Nếu quyền riêng tư trở thành một lớp phức tạp khác, các tổ chức có lẽ sẽ gắn bó với các hệ thống mà họ đã quen thuộc.