Bạn có để ý rằng hầu hết mọi “blockchain riêng tư” đều hoặc giấu quá nhiều, hoặc lại tiết lộ quá nhiều không? Hiếm khi có được lựa chọn ở mức cân bằng. Và với tài chính được quản lý, mức cân bằng đó không phải là tùy chọn — nó là yêu cầu cốt lõi.
Các ngân hàng không thể vận hành trên sổ cái công khai nơi ai cũng có thể thấy quy mô vị thế của bạn. Các cơ quan quản lý cũng không thể chấp nhận một “hộp đen” nơi không có gì có thể kiểm toán. Ở đâu đó giữa hai thái cực đó là nơi cơ sở hạ tầng tài chính thực sự phải tồn tại, và hầu hết các chuỗi đơn giản là chưa được xây dựng để chịu được sự căng thẳng này.
Đây là lúc @Dusk đi theo một hướng tiếp cận khác. Thay vì coi quyền riêng tư là tất cả hoặc không gì cả, Dusk xem quyền riêng tư là một thứ có thể lập trình — quyền riêng tư chỉ khi thực sự cần thiết, tính minh bạch khi nó hữu ích, và công bố có chọn lọc cho các bên được ủy quyền để xem xét một giao dịch. Việc thanh toán vẫn diễn ra một cách xác định (deterministic) bên dưới tất cả, nên không đánh đổi tính chung cuộc (finality) để lấy bảo mật.
Hãy nghĩ về một đợt phát hành trái phiếu. Công chúng không cần phải thấy vị thế của từng người nắm giữ. Nhưng kiểm toán viên hoặc cơ quan quản lý có thể cần điều đó — theo yêu cầu — mà không cần tổ chức phát hành phải thiết kế lại toàn bộ hệ thống chỉ để mở quyền truy cập.
Đó là điểm khác biệt “lặng lẽ” giữa “được mã hóa” và “tuân thủ”. Hầu hết dự án đều chạy theo từ đầu tiên. Thị trường được quản lý thì thực sự cần từ thứ hai.
$DUSK sits nằm ở ngay bên dưới thiết kế này như tài sản gốc của mạng, gắn với cách chính chuỗi vận hành.
Theo bạn, trong tài chính onchain, sự cố sẽ xảy ra đầu tiên ở phần quyền riêng tư hay phần tuân thủ?
#dusk $DUSK
$PORTAL