Tôi đã lục tung tài liệu đồng thuận của @Dusk và cứ quay lại một chi tiết: việc chọn ủy ban là quyết định theo kiểu tất định, nhưng xác suất được chọn lại gắn với lượng stake. Có vẻ đây là một lựa chọn triển khai. Tôi cho rằng nó còn mang tính nền tảng hơn.
Tài liệu của Dusk cho biết sắp xếp tất định (deterministic sortition) tính một điểm số từ các tham số của vòng đồng thuận bằng cách dùng SHA3-256, rồi chọn ra các bên cung cấp đủ điều kiện. Phần quan trọng là thế này: stake không chỉ là tài sản thế chấp nằm sau lớp đồng thuận. Nó trở thành một đầu vào cho xác suất được nằm trong ủy ban ra quyết định. $DUSK báo cáo đã stake hơn 210 triệu DUSK, nên sự phân bổ sẽ định hình mức độ tham gia.
Điều đó thay đổi cách tôi đọc khái niệm “phi tập trung”. Nhiều bên cung cấp vẫn có thể che giấu ảnh hưởng tập trung của đồng thuận khi stake được phân bổ không đều. Việc chọn tất định làm mối quan hệ này trở nên rõ ràng và có thể lặp lại. Các đầu vào giống nhau sẽ tạo ra kết quả ủy ban giống nhau trên các nút, trong khi stake quyết định vốn của ai thường xuyên được coi trọng hơn.
Có một sự đánh đổi. Việc chọn ủy ban ngẫu nhiên giúp giảm nhu cầu mọi người stake phải tham gia mọi vòng, hỗ trợ độ trễ thấp ngày nay. Nhưng nó cũng biến phân bổ stake thành một tham số bảo mật thay vì một thống kê nền. Nếu các khoản lớn tập trung thành cụm, thì mức độ “tiếp xúc” của ủy ban cũng sẽ tập trung theo cụm. Lịch sử kiểm toán của Dusk ở đây là rất liên quan: các reviewer đã đặc biệt xem xét việc bỏ phiếu đồng thuận và các động lực bị phạt cắt giảm (slashing), củng cố rằng hành vi của ủy ban và trọng lượng kinh tế không thể thực sự tách rời.
Tôi không ngờ câu hỏi bảo mật mạnh nhất lại là “có bao nhiêu validator?” Có lẽ câu hỏi là “vốn bảo mật được phân bổ đều đến mức nào?”
Phân bổ stake của Dusk có vẫn đủ lành mạnh để cho cơ chế sắp xếp tất định bảo toàn được mức phi tập trung mà kiến trúc của nó giả định hay không?

#dusk $ROBO $HEMI