Cách đây hai tuần, tôi đang “ngập” trong thiết kế tài sản thế chấp của Babylon, tìm cách BTC gốc được sử dụng trong DeFi mà không cần một wrapper. Không có cầu nối, không có ticker được bọc. Chỉ là một bản ghi cho biết lượng BTC này đã được khóa, và ai là người có thể vay dựa trên nó.
Điều đó đã làm thay đổi câu hỏi tôi đặt ra. Không còn là “tài sản có nằm trên onchain không”. Mà là “việc onchain đó có mang đúng thứ hay không”.
@Dusk giữ một trang tài liệu cắt cùng một lát, sắc bén hơn hầu hết các bài viết về RWA mà tôi đã đọc. Ba từ mà mọi người cứ dùng như thể là từ đồng nghĩa:
Digitization (số hóa). Chuyển từ giấy sang số trong khâu lưu trữ hồ sơ. Vẫn những bên trung gian, vẫn quy trình tương tự.
Tokenization (token hóa). Bạn phát hành một token đại diện cho một tài sản, hoặc một quyền yêu cầu đối với tài sản đó. Có thể lập trình, dễ gắn vào ứng dụng. Việc lưu ký và đăng ký thường vẫn giữ nguyên như trước.
Native issuance (phát hành gốc). Tài sản được tạo và quản lý trực tiếp trên onchain, không có một tài sản gốc tách rời nào nằm đâu đó khác.
Thứ ba đó nghiêm ngặt hơn vẻ bề ngoài. “Không cần một underlying asset” một cách lặng lẽ loại trừ phần lớn thứ đang được đưa lên như RWA ngày nay, vì vẫn có một trái phiếu hoặc chứng chỉ cổ phần được “đỗ” ở đâu đó với một bên lưu ký.
Quan điểm của tôi: chi phí thật sự của token hóa không phải là gas, mà là đối soát. Bảng của Dusk dành cho nó một hàng riêng dưới góc độ rủi ro vận hành, và với cột “đã token hóa” thì cách diễn đạt là việc đối soát giữa token và underlying vẫn quan trọng. Hai bản ghi. Một sự thật. Có ai đó làm việc toàn thời gian chỉ để đảm bảo chúng khớp với nhau. Đó là nhiệm vụ mà một sổ cái lẽ ra phải xóa bỏ.
Phần tôi không thể “phủi tay” đi: hàng lưu ký cho phát hành gốc được “hedge” với “tùy thuộc vào cấu trúc pháp lý”. Không phải là một lưu ý kỹ thuật, mà là của luật sư. Một chuỗi có thể giữ sổ đăng ký. Nhưng vẫn cần một thứ gì đó ngoài chuỗi tuyên bố sổ đăng ký đó là có giá trị/được coi là chính thống.
Cách Dusk khung hóa phần nó phù hợp vẫn khá hẹp, và tôi đánh giá cao điều đó: xây dựng quy trình với công cụ EVM trên DuskEVM, dựa vào DuskDS cho tính sẵn có dữ liệu và độ chung cuộc L1 tất định. $DUSK trả gas và bảo đảm mạng thông qua staking.
Vậy lớp tài sản nào sẽ được phát hành gốc trước, với không có gì được “đỗ” ở bất kỳ nơi nào khác? Cược của tôi là sự nhàm chán ở đầu bảng: nợ ngắn hạn.
#dusk
Điều đó đã làm thay đổi câu hỏi tôi đặt ra. Không còn là “tài sản có nằm trên onchain không”. Mà là “việc onchain đó có mang đúng thứ hay không”.
@Dusk giữ một trang tài liệu cắt cùng một lát, sắc bén hơn hầu hết các bài viết về RWA mà tôi đã đọc. Ba từ mà mọi người cứ dùng như thể là từ đồng nghĩa:
Digitization (số hóa). Chuyển từ giấy sang số trong khâu lưu trữ hồ sơ. Vẫn những bên trung gian, vẫn quy trình tương tự.
Tokenization (token hóa). Bạn phát hành một token đại diện cho một tài sản, hoặc một quyền yêu cầu đối với tài sản đó. Có thể lập trình, dễ gắn vào ứng dụng. Việc lưu ký và đăng ký thường vẫn giữ nguyên như trước.
Native issuance (phát hành gốc). Tài sản được tạo và quản lý trực tiếp trên onchain, không có một tài sản gốc tách rời nào nằm đâu đó khác.
Thứ ba đó nghiêm ngặt hơn vẻ bề ngoài. “Không cần một underlying asset” một cách lặng lẽ loại trừ phần lớn thứ đang được đưa lên như RWA ngày nay, vì vẫn có một trái phiếu hoặc chứng chỉ cổ phần được “đỗ” ở đâu đó với một bên lưu ký.
Quan điểm của tôi: chi phí thật sự của token hóa không phải là gas, mà là đối soát. Bảng của Dusk dành cho nó một hàng riêng dưới góc độ rủi ro vận hành, và với cột “đã token hóa” thì cách diễn đạt là việc đối soát giữa token và underlying vẫn quan trọng. Hai bản ghi. Một sự thật. Có ai đó làm việc toàn thời gian chỉ để đảm bảo chúng khớp với nhau. Đó là nhiệm vụ mà một sổ cái lẽ ra phải xóa bỏ.
Phần tôi không thể “phủi tay” đi: hàng lưu ký cho phát hành gốc được “hedge” với “tùy thuộc vào cấu trúc pháp lý”. Không phải là một lưu ý kỹ thuật, mà là của luật sư. Một chuỗi có thể giữ sổ đăng ký. Nhưng vẫn cần một thứ gì đó ngoài chuỗi tuyên bố sổ đăng ký đó là có giá trị/được coi là chính thống.
Cách Dusk khung hóa phần nó phù hợp vẫn khá hẹp, và tôi đánh giá cao điều đó: xây dựng quy trình với công cụ EVM trên DuskEVM, dựa vào DuskDS cho tính sẵn có dữ liệu và độ chung cuộc L1 tất định. $DUSK trả gas và bảo đảm mạng thông qua staking.
Vậy lớp tài sản nào sẽ được phát hành gốc trước, với không có gì được “đỗ” ở bất kỳ nơi nào khác? Cược của tôi là sự nhàm chán ở đầu bảng: nợ ngắn hạn.
#dusk