#dusk $DUSK @Dusk
Trước đây tôi từng nghĩ rằng thiết kế “đồng thuận” (consensus) chỉ là phần nhàm chán trong bất kỳ dự án blockchain nào — nơi các kỹ sư tranh luận, nhưng không phải thứ quyết định liệu hoạt động tài chính thực sự có thể vận hành trên đó hay không. Việc tìm hiểu cách bộ xác thực (validator set) của Dusk vận hành đã khiến tôi nhìn nhận khác đi.
Phần lớn các chuỗi được tiếp thị cho lĩnh vực tài chính được quản lý vẫn chạy cơ chế đồng thuận được xây dựng ưu tiên cho sự tham gia mở ngay từ đầu, rồi tuân thủ (compliance) được bổ sung sau. Dusk không bỏ nền tảng không cần cấp phép đó — bất kỳ ai khóa lượng stake cần thiết đều có thể trở thành provisioner — nhưng nó làm một việc rất cụ thể với nền tảng ấy. Cơ chế đồng thuận Succinct Attestation của Dusk chọn các ủy ban gồm những provisioner đủ điều kiện thông qua sortition (bốc thăm) xác định theo định thức (deterministic), và các ủy ban này đề xuất, xác thực, rồi phê chuẩn (ratify) từng khối bằng các vòng bỏ phiếu rõ ràng thay vì cơ chế “chốt cuối” (finality) theo xác suất. Điều này quan trọng — một mạng muốn các tổ chức tiến hành quyết toán giao dịch trên đó cần một câu trả lời chắc chắn và có thể kiểm toán cho tính “final” của từng khối, mà không biến sổ cái thành một cuốn sổ công khai ghi lại toàn bộ hoạt động của mọi người tham gia.
Điểm nổi bật là thiết kế này không được trình bày như sự đánh đổi giữa phi tập trung và tuân thủ, mà như một ràng buộc thiết kế ngay từ ngày đầu. Một nhà vận hành thị trường hoạt động dưới dạng giấy phép như EU MTF cần một quy trình đồng thuận mà kết quả có thể được kiểm toán theo từng khối, mà không phải mọi đối tác đều thấy mọi giao dịch. Đây là điều khác với việc tối ưu TPS hay phí gas — thứ mà hầu hết các câu chuyện kiểu “enterprise blockchain” thường bỏ qua.
Nó cũng đặt ra một câu hỏi mà tôi chưa có câu trả lời chắc chắn: finality dựa trên ủy ban yêu cầu các provisioner của mỗi vòng phải thực sự hội tụ và tạo ra một “attestation”, thay vì để chuỗi tự chốt dần theo thời gian. Liệu điều này phù hợp hơn cho quyết toán được quản lý, hay chỉ là một cách đánh đổi khác liên quan đến tính sống (liveness) và mức độ tham gia, thì cần được kiểm chứng trong điều kiện mạng thực tế thay vì chỉ giả định từ thiết kế. Chúng ta sẽ không biết cho đến khi khối lượng giao dịch thực sự của các tổ chức muốn quyết toán trên chuỗi và buộc những giả định này phải chịu áp lực.
Trước đây tôi từng nghĩ rằng thiết kế “đồng thuận” (consensus) chỉ là phần nhàm chán trong bất kỳ dự án blockchain nào — nơi các kỹ sư tranh luận, nhưng không phải thứ quyết định liệu hoạt động tài chính thực sự có thể vận hành trên đó hay không. Việc tìm hiểu cách bộ xác thực (validator set) của Dusk vận hành đã khiến tôi nhìn nhận khác đi.
Phần lớn các chuỗi được tiếp thị cho lĩnh vực tài chính được quản lý vẫn chạy cơ chế đồng thuận được xây dựng ưu tiên cho sự tham gia mở ngay từ đầu, rồi tuân thủ (compliance) được bổ sung sau. Dusk không bỏ nền tảng không cần cấp phép đó — bất kỳ ai khóa lượng stake cần thiết đều có thể trở thành provisioner — nhưng nó làm một việc rất cụ thể với nền tảng ấy. Cơ chế đồng thuận Succinct Attestation của Dusk chọn các ủy ban gồm những provisioner đủ điều kiện thông qua sortition (bốc thăm) xác định theo định thức (deterministic), và các ủy ban này đề xuất, xác thực, rồi phê chuẩn (ratify) từng khối bằng các vòng bỏ phiếu rõ ràng thay vì cơ chế “chốt cuối” (finality) theo xác suất. Điều này quan trọng — một mạng muốn các tổ chức tiến hành quyết toán giao dịch trên đó cần một câu trả lời chắc chắn và có thể kiểm toán cho tính “final” của từng khối, mà không biến sổ cái thành một cuốn sổ công khai ghi lại toàn bộ hoạt động của mọi người tham gia.
Điểm nổi bật là thiết kế này không được trình bày như sự đánh đổi giữa phi tập trung và tuân thủ, mà như một ràng buộc thiết kế ngay từ ngày đầu. Một nhà vận hành thị trường hoạt động dưới dạng giấy phép như EU MTF cần một quy trình đồng thuận mà kết quả có thể được kiểm toán theo từng khối, mà không phải mọi đối tác đều thấy mọi giao dịch. Đây là điều khác với việc tối ưu TPS hay phí gas — thứ mà hầu hết các câu chuyện kiểu “enterprise blockchain” thường bỏ qua.
Nó cũng đặt ra một câu hỏi mà tôi chưa có câu trả lời chắc chắn: finality dựa trên ủy ban yêu cầu các provisioner của mỗi vòng phải thực sự hội tụ và tạo ra một “attestation”, thay vì để chuỗi tự chốt dần theo thời gian. Liệu điều này phù hợp hơn cho quyết toán được quản lý, hay chỉ là một cách đánh đổi khác liên quan đến tính sống (liveness) và mức độ tham gia, thì cần được kiểm chứng trong điều kiện mạng thực tế thay vì chỉ giả định từ thiết kế. Chúng ta sẽ không biết cho đến khi khối lượng giao dịch thực sự của các tổ chức muốn quyết toán trên chuỗi và buộc những giả định này phải chịu áp lực.