#dusk $DUSK Tôi bắt đầu tự hỏi về một điều khi đào sâu vào DUSK.
Khi ai đó nói “khoản ràng buộc (bond) này là on-chain”, chính xác thì “on-chain” là gì?
Hãy tưởng tượng bạn đưa một tấm ảnh của chiếc xe vào một cơ sở dữ liệu kỹ thuật số.
Bức ảnh là dữ liệu số.
Nhưng hồ sơ quyền sở hữu thực tế, bảo hiểm, dịch vụ và đăng ký vẫn đang nằm ở những văn phòng khác nhau.
Đó là phần vấn đề mà tôi nhận ra khi nói về việc token hóa đơn giản.
Một token có thể đại diện cho một tài sản tài chính, trong khi vòng đời thực của tài sản vẫn phụ thuộc vào các hệ thống tách rời.
DUSK đi theo một hướng khác với cơ chế phát hành gốc (native issuance).
Thay vì coi token blockchain chỉ là một lớp bọc, tài sản có thể được tạo và quản lý dựa quanh chính sổ cái — với việc phát hành, quyền sở hữu, chuyển nhượng, dịch vụ và thanh toán được thiết kế như một phần của cùng một quy trình.
Sự khác biệt đó nghe có vẻ nhỏ.
Nhưng nó thay đổi câu hỏi từ:
“Liệu chúng ta có thể đưa một tài sản tài chính lên on-chain không?”
sang:
“Liệu tài sản đó thực sự có thể tồn tại qua toàn bộ vòng đời của nó trên on-chain không?”
Tôi nghĩ đó là lý do DUSK đã áp dụng phát hành gốc.
Mục tiêu không phải là một token khác.
Mà là giảm số lượng các hồ sơ riêng lẻ và các chặng bàn giao (handoffs) mà một tài sản được quản lý (regulated asset) phụ thuộc vào.
Và điều đó khiến tôi tự hỏi:
Nếu quy trình tài chính cốt lõi vẫn diễn ra ngoài chuỗi (off-chain), thì chúng ta thực sự đã đưa lên on-chain được bao nhiêu phần của tài sản đó?
@Dusk_Foundation $DUSK #duks
Khi ai đó nói “khoản ràng buộc (bond) này là on-chain”, chính xác thì “on-chain” là gì?
Hãy tưởng tượng bạn đưa một tấm ảnh của chiếc xe vào một cơ sở dữ liệu kỹ thuật số.
Bức ảnh là dữ liệu số.
Nhưng hồ sơ quyền sở hữu thực tế, bảo hiểm, dịch vụ và đăng ký vẫn đang nằm ở những văn phòng khác nhau.
Đó là phần vấn đề mà tôi nhận ra khi nói về việc token hóa đơn giản.
Một token có thể đại diện cho một tài sản tài chính, trong khi vòng đời thực của tài sản vẫn phụ thuộc vào các hệ thống tách rời.
DUSK đi theo một hướng khác với cơ chế phát hành gốc (native issuance).
Thay vì coi token blockchain chỉ là một lớp bọc, tài sản có thể được tạo và quản lý dựa quanh chính sổ cái — với việc phát hành, quyền sở hữu, chuyển nhượng, dịch vụ và thanh toán được thiết kế như một phần của cùng một quy trình.
Sự khác biệt đó nghe có vẻ nhỏ.
Nhưng nó thay đổi câu hỏi từ:
“Liệu chúng ta có thể đưa một tài sản tài chính lên on-chain không?”
sang:
“Liệu tài sản đó thực sự có thể tồn tại qua toàn bộ vòng đời của nó trên on-chain không?”
Tôi nghĩ đó là lý do DUSK đã áp dụng phát hành gốc.
Mục tiêu không phải là một token khác.
Mà là giảm số lượng các hồ sơ riêng lẻ và các chặng bàn giao (handoffs) mà một tài sản được quản lý (regulated asset) phụ thuộc vào.
Và điều đó khiến tôi tự hỏi:
Nếu quy trình tài chính cốt lõi vẫn diễn ra ngoài chuỗi (off-chain), thì chúng ta thực sự đã đưa lên on-chain được bao nhiêu phần của tài sản đó?
@Dusk_Foundation $DUSK #duks