@Dusk_Foundation từng nghĩ “tiết lộ chọn lọc” chỉ là một cách nói dịu hơn cho “minh bạch”.

Ngồi xem thiết kế thực tế của Citadel một thời gian, và hóa ra không phải vậy.

Minh bạch hoàn toàn, loại mà Dusk nói rõ là chủ trương chống lại, nghĩa là mọi người quan sát đều nhìn thấy mọi thuộc tính gắn với một giao dịch hoặc danh tính — cho dù họ có cần hay không. Citadel làm điều hẹp hơn, và tôi lần ra cơ chế thực sự: ba bên riêng biệt, không phải hai. Một Người dùng yêu cầu cấp phép trên chuỗi từ Nhà cung cấp giấy phép. Khi được cấp, giấy phép đó cho phép Người dùng thiết lập một kết nối riêng tư, ngoài chuỗi với Nhà cung cấp dịch vụ — bên này xác minh yêu cầu chỉ bằng những gì được lưu trên chuỗi, mà không bao giờ biết danh tính nền tảng của Người dùng.

Hmm.

Vậy khi kiểm tra thông qua, Nhà cung cấp dịch vụ thực sự học được gì?

Chỉ biết rằng một tuyên bố đó là đúng — nơi cư trú, nhóm tuổi, chứng nhận, hoặc bất cứ thứ gì mà giấy phép bao phủ. Không phải dữ liệu nền đằng sau nó, không phải bất kỳ thuộc tính nào khác mà Người dùng sở hữu, không phải một định danh cố định dùng để liên kết lần kiểm tra này với lần kiểm tra trong tương lai.

Đó là một cam kết hẹp hơn nhiều so với điều mà minh bạch tạo ra. Một hệ thống minh bạch hoàn toàn cho mọi người biết mọi thứ, vĩnh viễn, dù có liên quan hay không. Cấu trúc ba bên của Citadel cho một Nhà cung cấp dịch vụ duy nhất một điều đúng — đã được đối chiếu với một bản ghi trên chuỗi — mà Nhà cung cấp dịch vụ đó không bao giờ chạm vào hồ sơ đầy đủ của Người dùng.

Không nói rằng minh bạch ở đâu cũng sai. Phối hợp công khai thật sự được lợi từ việc ai cũng nhìn thấy cùng một sổ cái. Nhưng các hành động bị ràng buộc bởi danh tính — chứng minh đủ điều kiện mà không “tuồn” ra toàn bộ hồ sơ — cần một giao thức với ba vai trò tách biệt, chứ không phải hai, để thực sự hoạt động.

Chứng minh một điều đúng thông qua ba vai trò tách biệt có phải là một đảm bảo riêng tư mạnh hơn lời hứa của minh bạch kiểu “ai cũng thấy mọi thứ, nên không ai giấu gì” không?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK