Anh em ơi, ngay lập tức ngày 25 tháng 8 tới đây BNB Chain sẽ đón hard fork mang tên Pasteur. Không biết mọi người có đi lục thử tài liệu nâng cấp chưa? Trong đó đề xuất BEP-675 đặc biệt thú vị: nó tách hẳn công việc “đóng gói khối” và “xác thực khối” ra làm hai phần riêng biệt. Từ nay việc tạo khối cứ việc tạo khối, các node xác thực chỉ cần quét qua theo đúng quy tắc là ký phát/broadcast; còn việc kiểm tra rà soát kỹ càng thì để sau.
Thấy vậy mình vỗ đùi luôn, kịch bản này mình quá rành! Bên kia @Dusk từ lâu đã biến “tách việc tạo khối và xác thực” thành một trò chơi muôn màu, hơn nữa còn tách mạnh tay hơn. Dusk trực tiếp làm một “dây chuyền ba ca” ngay ở tầng nền tảng đồng thuận: nhóm 1 chuyên lo tạo khối, nhóm 2 làm kiểm tra chất lượng xem có dấu hiệu gian lận không, nhóm 3 phụ trách phê duyệt cuối cùng. Từng lớp chồng lên nhau như búp bê lồng, giám sát lẫn nhau, không ai có thể độc chiếm.
Vui nhất là, phía chính thức gọi cơ chế này là “Xác thực gọn nhẹ (Succinct Attestation)”. Nói thật, trong quá trình đó nhiều nhất có thể lặp đi lặp lại hàng chục vòng bỏ phiếu—vậy chỗ nào là gọn nhẹ? Thứ “gọn” thực sự chỉ là tấm chứng nhận kết quả được mang ra cuối cùng.
Tất nhiên, nếu chơi được “tam quyền phân lập” này thì lõi là nhờ $DUSK treo lưng bảo đảm. Muốn vào ủy ban? Trước tiên phải thế chấp giữ chỗ tối thiểu 1000 DUSK. Làm tốt thì có phần thưởng bằng coin mới; dám lỡ tay hoặc làm điều ác? Tụt vốn trực tiếp thông qua Slashing. Nên đây căn bản không phải chỉ là một quy trình kỹ thuật đơn giản—rõ ràng là ba cái khóa trách nhiệm được khóa bằng tiền thật.
Nhưng mình vốn quen bắt bẻ, hôm nay vẫn phải dội một gáo nước lạnh. Cấu trúc của public chain càng tách nhỏ ra, việc giao tiếp và ký giữa các node càng diễn ra thường xuyên hơn, thì càng dễ cài được mấy quả bom Bug trong hệ thống. Dusk dồn quyền bỏ phiếu vào tay một số ít ủy viên: nhìn thì như đã ngăn được lỗi điểm đơn, nhưng rủi ro “một nhóm nhỏ bị khống chế tập thể” thực ra lại tăng lên. Quay lại nhìn BNB lần này “ký trước rồi mới kiểm hàng”: cái khoảng thời gian bị chen ra ở giữa liệu có trở thành món mồi ngon đối với hacker không? Thật sự khó nói.
Cho nên hiện tại tâm trạng mình khá mâu thuẫn: phân quyền và cân bằng chắc chắn là một hướng đi tốt, nhưng độ phức tạp trong vận hành thì thực sự khiến người ta phải nắm chặt mồ hôi. Mọi người nghĩ sao? Cách làm mà cơ chế đồng thuận càng tách càng vụn này rốt cuộc có phải là con đường bắt buộc để public chain tiến hóa, hay càng bày càng dễ lật xe? Hẹn gặp ở phần bình luận, mình cùng mọi người mổ xẻ kỹ nhé!
#dusk $DUSK
Thấy vậy mình vỗ đùi luôn, kịch bản này mình quá rành! Bên kia @Dusk từ lâu đã biến “tách việc tạo khối và xác thực” thành một trò chơi muôn màu, hơn nữa còn tách mạnh tay hơn. Dusk trực tiếp làm một “dây chuyền ba ca” ngay ở tầng nền tảng đồng thuận: nhóm 1 chuyên lo tạo khối, nhóm 2 làm kiểm tra chất lượng xem có dấu hiệu gian lận không, nhóm 3 phụ trách phê duyệt cuối cùng. Từng lớp chồng lên nhau như búp bê lồng, giám sát lẫn nhau, không ai có thể độc chiếm.
Vui nhất là, phía chính thức gọi cơ chế này là “Xác thực gọn nhẹ (Succinct Attestation)”. Nói thật, trong quá trình đó nhiều nhất có thể lặp đi lặp lại hàng chục vòng bỏ phiếu—vậy chỗ nào là gọn nhẹ? Thứ “gọn” thực sự chỉ là tấm chứng nhận kết quả được mang ra cuối cùng.
Tất nhiên, nếu chơi được “tam quyền phân lập” này thì lõi là nhờ $DUSK treo lưng bảo đảm. Muốn vào ủy ban? Trước tiên phải thế chấp giữ chỗ tối thiểu 1000 DUSK. Làm tốt thì có phần thưởng bằng coin mới; dám lỡ tay hoặc làm điều ác? Tụt vốn trực tiếp thông qua Slashing. Nên đây căn bản không phải chỉ là một quy trình kỹ thuật đơn giản—rõ ràng là ba cái khóa trách nhiệm được khóa bằng tiền thật.
Nhưng mình vốn quen bắt bẻ, hôm nay vẫn phải dội một gáo nước lạnh. Cấu trúc của public chain càng tách nhỏ ra, việc giao tiếp và ký giữa các node càng diễn ra thường xuyên hơn, thì càng dễ cài được mấy quả bom Bug trong hệ thống. Dusk dồn quyền bỏ phiếu vào tay một số ít ủy viên: nhìn thì như đã ngăn được lỗi điểm đơn, nhưng rủi ro “một nhóm nhỏ bị khống chế tập thể” thực ra lại tăng lên. Quay lại nhìn BNB lần này “ký trước rồi mới kiểm hàng”: cái khoảng thời gian bị chen ra ở giữa liệu có trở thành món mồi ngon đối với hacker không? Thật sự khó nói.
Cho nên hiện tại tâm trạng mình khá mâu thuẫn: phân quyền và cân bằng chắc chắn là một hướng đi tốt, nhưng độ phức tạp trong vận hành thì thực sự khiến người ta phải nắm chặt mồ hôi. Mọi người nghĩ sao? Cách làm mà cơ chế đồng thuận càng tách càng vụn này rốt cuộc có phải là con đường bắt buộc để public chain tiến hóa, hay càng bày càng dễ lật xe? Hẹn gặp ở phần bình luận, mình cùng mọi người mổ xẻ kỹ nhé!
#dusk $DUSK