Dễ nhầm một ống lớn hơn với một thị trường sâu hơn. Tôi cũng suýt làm điều tương tự với con số 300 triệu EUR gắn với NPEX và Dusk, khi tôi nghĩ về điều gì xảy ra sau khi tài sản đã được đưa đến
NPEX là một MTF của Hà Lan, và Dusk đã công bố quan hệ đối tác thương mại với sàn giao dịch này vào năm 2024, với 300 triệu EUR tài sản nhằm được chuyển sang on-chain. Quan hệ hợp tác Chainlink sau đó của Dusk mang lại CCIP cho khả năng tương tác xuyên chuỗi, cùng với hạ tầng cho dữ liệu thị trường được quản lý. Điều này liên kết nhiều hơn các bước trong quy trình xung quanh việc phát hành, dữ liệu, chuyển giao và thanh toán tất định (deterministic settlement). Nhưng nó vẫn để lại một câu hỏi về thị trường chưa được trả lời: khi người nắm giữ muốn rời đi thì có bao nhiêu tính thanh khoản có thể thực thi?
AUM không phải là sổ lệnh. Vì vậy, thuần túy như một phép thử chịu tải (stress test), hãy tưởng tượng 2% trong số các tài sản đó tìm cách thoát ra vào cùng thời điểm. Điều này tạo ra 6 triệu EUR áp lực bán. Dusk có thể làm cho việc thanh toán trở nên tất định, còn CCIP có thể giúp chuyển thông điệp và tài sản qua các mạng khác nhau, nhưng không cơ chế nào tạo ra 6 triệu EUR các lệnh mua. Các nền tảng giao dịch truyền thống dựa vào nhà tạo lập thị trường, các nhà cung cấp thanh khoản được chỉ định và các ưu đãi, nhưng những bên tham gia đó vẫn phải gánh rủi ro tồn kho và rủi ro lựa chọn bất lợi. Thanh toán nhanh hơn có thể giảm một phần ma sát, nhưng không loại bỏ chi phí kinh tế của việc báo giá cho tài sản
Chính vì vậy, mối quan hệ NPEX với tôi còn đáng chú ý hơn con số trên tiêu đề. Tôi sẽ không coi việc 300 triệu EUR vào on-chain là nhiên liệu tự động cho DUSK, nhưng tôi cũng không bác bỏ điều đó. Bài kiểm tra là liệu các tài sản được quản lý có trở thành không chỉ có thể phát hành và có thể được thanh toán, mà còn được giao dịch liên tục khi các luồng trở nên mất cân đối. Nếu Dusk giảm ma sát thanh toán trong khi nhà tạo lập thị trường vẫn cần được bù đắp để “giam” tồn kho, thì nút thắt chưa biến mất; nó đã chuyển vị trí. Tài sản có thể được thanh toán hoàn hảo và vẫn giao dịch kém nếu các động lực kinh tế cho việc báo giá không còn tồn tại khi xảy ra các đợt thoát tập trung. Phần chưa được giải đáp với tôi không phải là liệu các “đường ray” (rails) có thể thanh toán giao dịch hay không, mà là liệu có đủ độ sâu lệnh mua (bid depth) mang tính bền vững về kinh tế hay không khi ai cũng tranh giành cánh cửa thoát ra đó
#dusk @Dusk $DUSK
NPEX là một MTF của Hà Lan, và Dusk đã công bố quan hệ đối tác thương mại với sàn giao dịch này vào năm 2024, với 300 triệu EUR tài sản nhằm được chuyển sang on-chain. Quan hệ hợp tác Chainlink sau đó của Dusk mang lại CCIP cho khả năng tương tác xuyên chuỗi, cùng với hạ tầng cho dữ liệu thị trường được quản lý. Điều này liên kết nhiều hơn các bước trong quy trình xung quanh việc phát hành, dữ liệu, chuyển giao và thanh toán tất định (deterministic settlement). Nhưng nó vẫn để lại một câu hỏi về thị trường chưa được trả lời: khi người nắm giữ muốn rời đi thì có bao nhiêu tính thanh khoản có thể thực thi?
AUM không phải là sổ lệnh. Vì vậy, thuần túy như một phép thử chịu tải (stress test), hãy tưởng tượng 2% trong số các tài sản đó tìm cách thoát ra vào cùng thời điểm. Điều này tạo ra 6 triệu EUR áp lực bán. Dusk có thể làm cho việc thanh toán trở nên tất định, còn CCIP có thể giúp chuyển thông điệp và tài sản qua các mạng khác nhau, nhưng không cơ chế nào tạo ra 6 triệu EUR các lệnh mua. Các nền tảng giao dịch truyền thống dựa vào nhà tạo lập thị trường, các nhà cung cấp thanh khoản được chỉ định và các ưu đãi, nhưng những bên tham gia đó vẫn phải gánh rủi ro tồn kho và rủi ro lựa chọn bất lợi. Thanh toán nhanh hơn có thể giảm một phần ma sát, nhưng không loại bỏ chi phí kinh tế của việc báo giá cho tài sản
Chính vì vậy, mối quan hệ NPEX với tôi còn đáng chú ý hơn con số trên tiêu đề. Tôi sẽ không coi việc 300 triệu EUR vào on-chain là nhiên liệu tự động cho DUSK, nhưng tôi cũng không bác bỏ điều đó. Bài kiểm tra là liệu các tài sản được quản lý có trở thành không chỉ có thể phát hành và có thể được thanh toán, mà còn được giao dịch liên tục khi các luồng trở nên mất cân đối. Nếu Dusk giảm ma sát thanh toán trong khi nhà tạo lập thị trường vẫn cần được bù đắp để “giam” tồn kho, thì nút thắt chưa biến mất; nó đã chuyển vị trí. Tài sản có thể được thanh toán hoàn hảo và vẫn giao dịch kém nếu các động lực kinh tế cho việc báo giá không còn tồn tại khi xảy ra các đợt thoát tập trung. Phần chưa được giải đáp với tôi không phải là liệu các “đường ray” (rails) có thể thanh toán giao dịch hay không, mà là liệu có đủ độ sâu lệnh mua (bid depth) mang tính bền vững về kinh tế hay không khi ai cũng tranh giành cánh cửa thoát ra đó
#dusk @Dusk $DUSK