#dusk $DUSK
Trước đây tôi cứ nghĩ việc thanh toán giao dịch diễn ra ngay lập tức ở mọi nơi rồi. Bạn mua một cổ phiếu, nó thuộc về bạn, xong. Nhưng rồi tôi biết rằng hầu hết các giao dịch truyền thống thực tế được thanh toán trễ hai ngày sau (T+2), và điều đó đã làm thay đổi cách tôi đọc những gì Dusk Trade đang tuyên bố.
Điểm kỳ lạ ở đây là thế này. Khi bạn mua cổ phiếu thông qua một công ty môi giới thông thường, giao dịch xảy ra ngay bây giờ, nhưng quyền sở hữu thực sự được thanh toán và tiền được chuyển giao “thật” sẽ rơi vào khoảng hai ngày làm việc sau. Trong hai ngày đó, rất nhiều thứ lặng lẽ nằm trong trạng thái lấp lửng. Bên còn lại có thể thất bại. Vốn của bạn đã bị cam kết, nhưng tài sản thì chưa hoàn toàn là của bạn. Các bên trung gian thanh toán bù trừ (clearing intermediaries) tồn tại chủ yếu để quản lý khoảng “trống” này.
Bản chào hàng của Dusk Trade lại đi theo hướng ngược lại: thanh toán nguyên tử tức thì. Chân giao dịch tài sản và chân thanh toán tiền sẽ được thanh toán đồng thời ngay lập tức, hoặc không thì không.
Vậy nên so sánh này không phải là “nhanh hơn” ở một ứng dụng. Câu hỏi là liệu “cửa sổ rủi ro hai ngày” đó có tồn tại hay không.
Với nhà đầu tư lẻ, T+2 gần như vô hình—bạn không cảm nhận được. Nhưng ở quy mô tổ chức, hai ngày rủi ro đối tác và vốn bị khóa trên khối lượng rất lớn là một chi phí thật. Đây là một phần lý do vì sao các sở thanh toán bù trừ và yêu cầu ký quỹ/cầm cố (collateral) tồn tại. Loại bỏ cửa sổ này không phải tính năng về tốc độ, mà là tính năng về rủi ro và vốn.
Để công bằng, thanh toán tức thì cũng loại bỏ khoảng đệm mà T+2 đôi khi mang lại—thời gian để phát hiện lỗi, nạp tiền vào tài khoản, xử lý/thu hồi sai sót. “Nguyên tử” thì sạch hơn nhưng kém “dễ tha thứ” hơn.
Vậy T+2 có thực sự là một vấn đề đáng loại bỏ không, hay khoảng đệm hai ngày đó đang lặng lẽ làm nhiều việc hữu ích hơn bạn nghĩ? Rất mong có góc nhìn từ bất kỳ ai đã từng làm việc quanh quá trình thanh toán. @Dusk _Foundation
#dusk $HEMI $COW
Trước đây tôi cứ nghĩ việc thanh toán giao dịch diễn ra ngay lập tức ở mọi nơi rồi. Bạn mua một cổ phiếu, nó thuộc về bạn, xong. Nhưng rồi tôi biết rằng hầu hết các giao dịch truyền thống thực tế được thanh toán trễ hai ngày sau (T+2), và điều đó đã làm thay đổi cách tôi đọc những gì Dusk Trade đang tuyên bố.
Điểm kỳ lạ ở đây là thế này. Khi bạn mua cổ phiếu thông qua một công ty môi giới thông thường, giao dịch xảy ra ngay bây giờ, nhưng quyền sở hữu thực sự được thanh toán và tiền được chuyển giao “thật” sẽ rơi vào khoảng hai ngày làm việc sau. Trong hai ngày đó, rất nhiều thứ lặng lẽ nằm trong trạng thái lấp lửng. Bên còn lại có thể thất bại. Vốn của bạn đã bị cam kết, nhưng tài sản thì chưa hoàn toàn là của bạn. Các bên trung gian thanh toán bù trừ (clearing intermediaries) tồn tại chủ yếu để quản lý khoảng “trống” này.
Bản chào hàng của Dusk Trade lại đi theo hướng ngược lại: thanh toán nguyên tử tức thì. Chân giao dịch tài sản và chân thanh toán tiền sẽ được thanh toán đồng thời ngay lập tức, hoặc không thì không.
Vậy nên so sánh này không phải là “nhanh hơn” ở một ứng dụng. Câu hỏi là liệu “cửa sổ rủi ro hai ngày” đó có tồn tại hay không.
Với nhà đầu tư lẻ, T+2 gần như vô hình—bạn không cảm nhận được. Nhưng ở quy mô tổ chức, hai ngày rủi ro đối tác và vốn bị khóa trên khối lượng rất lớn là một chi phí thật. Đây là một phần lý do vì sao các sở thanh toán bù trừ và yêu cầu ký quỹ/cầm cố (collateral) tồn tại. Loại bỏ cửa sổ này không phải tính năng về tốc độ, mà là tính năng về rủi ro và vốn.
Để công bằng, thanh toán tức thì cũng loại bỏ khoảng đệm mà T+2 đôi khi mang lại—thời gian để phát hiện lỗi, nạp tiền vào tài khoản, xử lý/thu hồi sai sót. “Nguyên tử” thì sạch hơn nhưng kém “dễ tha thứ” hơn.
Vậy T+2 có thực sự là một vấn đề đáng loại bỏ không, hay khoảng đệm hai ngày đó đang lặng lẽ làm nhiều việc hữu ích hơn bạn nghĩ? Rất mong có góc nhìn từ bất kỳ ai đã từng làm việc quanh quá trình thanh toán. @Dusk _Foundation
#dusk $HEMI $COW
