Hố PLONK — phải đến tháng Hai năm ngoái mới được vá
Mật mã của Dusk giống như một tấm ván thuyền đã được chèn nêm gỗ mới vào tháng Hai năm ngoái: có thể ra khơi rồi, và chỗ cắm nêm vẫn còn mới tinh, những thủy thủ già không dám nói rằng nó chưa từng rỉ nước.
Có hơi bất ngờ, nhưng điều bất ngờ hơn là cộng đồng gần như không coi chuyện này là vấn đề gì. Rốt cuộc, điểm bán hàng cốt lõi của privacy chain (chuỗi quyền riêng tư) chính là “mật mã đáng tin cậy”, mà độ tin cậy thì có thể bị lung lay bởi một lỗ hổng đơn lẻ.
XSC đưa việc chuyển nhượng bắt buộc, giới hạn nắm giữ và quyền truy cập để kiểm toán vào trong hợp đồng. Phoenix xử lý số dư mật trên mainnet. Hedger dùng mã hóa đồng cấu cùng PLONK để tạo privacy có thể kiểm toán. Toàn bộ chuỗi đặt giả định an toàn vào một số ít “nguyên ngữ” mật mã.
Việc đã vá lỗ hổng là sự thật. Nhưng chính việc “vừa vá” lại nói lên rằng: cái gọi là “lớp quyền riêng tư đang chạy trên mainnet” thì nền tảng mật mã của nó vài tháng trước vẫn chưa thật sự vững.
Các tổ chức cần sự chắc chắn để có thể ngủ yên. Một giải pháp quyền riêng tư vừa mới vá lỗ hổng, và một giải pháp đã chạy năm năm chưa từng xảy ra sự cố, thì trong con mắt quản trị rủi ro trọng số khác nhau.
Tôi từng chứng kiến khi các lỗ hổng của privacy chain giai đoạn đầu bị phơi bày, dòng vốn của tổ chức phải nửa năm sau mới quay lại. Dusk không gặp chuyện kiểu đó, nhưng cụm “đã từng cần phải sửa” sẽ vẫn nằm trong báo cáo thẩm định (due diligence).
NPEX dám dùng framework của Dusk để chuyển €300M+ với điều kiện là hệ thống quản trị rủi ro của họ chấp nhận được lịch sử sửa chữa này. Các tổ chức vừa và nhỏ có thể không có mức độ khoan dung tương tự.
Quan trọng hơn nữa, PLONK không phải là một thành phần độc lập: nó gắn liền với privacy có thể kiểm toán của Hedger và bằng chứng tuân thủ của XSC. Nền tảng có thể rung một lần thì toàn bộ hệ thống phía trên phải đo thử lại.
Tôi đã tra lịch sử phát hành của dusk-rusk: trước phiên bản 1.6.0, một vài bản đều đang vá các vấn đề biên liên quan đến mật mã, cho thấy chuỗi này vẫn đang trong giai đoạn lặp nhanh.
Lặp nhanh cho chức năng là điều tốt, nhưng lại là gánh nặng đối với niềm tin của tổ chức: hôm nay thì yên rồi, ngày mai có thể lại có một bản vá khác để phải thẩm định lại.
Vì vậy vấn đề không phải “Dusk có an toàn hay không”, mà là “tổ chức sẵn sàng đặt tiền thật lên một chuỗi non trẻ từng được vá lỗ hổng vài tháng trước nhanh đến mức nào”.
Tôi từng thấy tổ chức chỉ vì một bản ghi về bản vá mà xóa hẳn nhà cung cấp khỏi danh sách trắng. Một chuỗi Dusk còn trẻ thì không chịu nổi sự soi xét kiểu đó.
@Dusk công khai cả phần kiểm toán và lịch sử sửa chữa; sức thuyết phục đối với tổ chức còn vượt xa mọi lời kể về tầm nhìn.
$BTC $ETH
#dusk $DUSK
Mật mã của Dusk giống như một tấm ván thuyền đã được chèn nêm gỗ mới vào tháng Hai năm ngoái: có thể ra khơi rồi, và chỗ cắm nêm vẫn còn mới tinh, những thủy thủ già không dám nói rằng nó chưa từng rỉ nước.
Có hơi bất ngờ, nhưng điều bất ngờ hơn là cộng đồng gần như không coi chuyện này là vấn đề gì. Rốt cuộc, điểm bán hàng cốt lõi của privacy chain (chuỗi quyền riêng tư) chính là “mật mã đáng tin cậy”, mà độ tin cậy thì có thể bị lung lay bởi một lỗ hổng đơn lẻ.
XSC đưa việc chuyển nhượng bắt buộc, giới hạn nắm giữ và quyền truy cập để kiểm toán vào trong hợp đồng. Phoenix xử lý số dư mật trên mainnet. Hedger dùng mã hóa đồng cấu cùng PLONK để tạo privacy có thể kiểm toán. Toàn bộ chuỗi đặt giả định an toàn vào một số ít “nguyên ngữ” mật mã.
Việc đã vá lỗ hổng là sự thật. Nhưng chính việc “vừa vá” lại nói lên rằng: cái gọi là “lớp quyền riêng tư đang chạy trên mainnet” thì nền tảng mật mã của nó vài tháng trước vẫn chưa thật sự vững.
Các tổ chức cần sự chắc chắn để có thể ngủ yên. Một giải pháp quyền riêng tư vừa mới vá lỗ hổng, và một giải pháp đã chạy năm năm chưa từng xảy ra sự cố, thì trong con mắt quản trị rủi ro trọng số khác nhau.
Tôi từng chứng kiến khi các lỗ hổng của privacy chain giai đoạn đầu bị phơi bày, dòng vốn của tổ chức phải nửa năm sau mới quay lại. Dusk không gặp chuyện kiểu đó, nhưng cụm “đã từng cần phải sửa” sẽ vẫn nằm trong báo cáo thẩm định (due diligence).
NPEX dám dùng framework của Dusk để chuyển €300M+ với điều kiện là hệ thống quản trị rủi ro của họ chấp nhận được lịch sử sửa chữa này. Các tổ chức vừa và nhỏ có thể không có mức độ khoan dung tương tự.
Quan trọng hơn nữa, PLONK không phải là một thành phần độc lập: nó gắn liền với privacy có thể kiểm toán của Hedger và bằng chứng tuân thủ của XSC. Nền tảng có thể rung một lần thì toàn bộ hệ thống phía trên phải đo thử lại.
Tôi đã tra lịch sử phát hành của dusk-rusk: trước phiên bản 1.6.0, một vài bản đều đang vá các vấn đề biên liên quan đến mật mã, cho thấy chuỗi này vẫn đang trong giai đoạn lặp nhanh.
Lặp nhanh cho chức năng là điều tốt, nhưng lại là gánh nặng đối với niềm tin của tổ chức: hôm nay thì yên rồi, ngày mai có thể lại có một bản vá khác để phải thẩm định lại.
Vì vậy vấn đề không phải “Dusk có an toàn hay không”, mà là “tổ chức sẵn sàng đặt tiền thật lên một chuỗi non trẻ từng được vá lỗ hổng vài tháng trước nhanh đến mức nào”.
Tôi từng thấy tổ chức chỉ vì một bản ghi về bản vá mà xóa hẳn nhà cung cấp khỏi danh sách trắng. Một chuỗi Dusk còn trẻ thì không chịu nổi sự soi xét kiểu đó.
@Dusk công khai cả phần kiểm toán và lịch sử sửa chữa; sức thuyết phục đối với tổ chức còn vượt xa mọi lời kể về tầm nhìn.
$BTC $ETH
#dusk $DUSK
修复
33%
放弃
67%
3 phiếu bầu • Cuộc bỏ phiếu đã kết thúc