Điều khiến tôi dừng lại là vì "regulator-compatible" và "regulator-controlled" nghe giống nhau nhưng không phải là cùng một tuyên bố. Và hầu hết các token về quyền riêng tư mà tôi đã xem qua—$ZEC, $XMR, các dự án như Aztec—thường tối ưu cho tuyên bố đầu tiên trong khi lặng lẽ tránh tuyên bố thứ hai. Dusk dường như đang làm ngược lại một cách có chủ đích. $DUSK #Dusk @duskfoundation xây dựng tính bảo mật của mình dựa trên ý tưởng rằng có thể cung cấp cho một cơ quan quản lý quyền truy cập chọn lọc mà mạng không phụ thuộc vào sự hợp tác của chính cơ quan đó để hoạt động; đây là một mục tiêu thiết kế hẹp hơn và có tính chủ ý hơn so với "privacy coin, but compliant". Điều đó có nghĩa là Dusk không thực sự cạnh tranh với Monero hay Zcash về mức độ ẩn danh; họ chọn loại bỏ hoàn toàn phép so sánh đó và hướng tới các tổ chức mà ngay từ đầu đã không có ý định chạm vào một blockchain được che chắn hoàn toàn. Đây là một “cược” nhỏ hơn và cụ thể hơn so với "confidential finance for everyone," và nó giải thích vì sao dự án này trông ít giống một công cụ về quyền riêng tư hơn, và giống như một giao diện tuân thủ mà chỉ tình cờ sử dụng bằng chứng không kiến thức. Việc cách định vị này có thực sự làm hài lòng các cơ quan quản lý hay chỉ làm hài lòng ngôn ngữ marketing nhắm vào họ là một câu hỏi khác—và tôi chưa thấy nó được kiểm chứng ở quy mô thể chế thực tế. Nếu một cơ quan quản lý thực sự được hỏi thẳng rằng điều này được tính là “khả năng quan sát/hiển thị” hay chỉ là sự thiếu minh bạch được ăn mặc chỉnh chu, thì họ sẽ nói gì.
#dusk $DUSK @Dusk