KYC và AMM Chưa Bao Giờ Vận Hành Cùng Nhau, Đó Mới Là Điểm
Tài liệu Dusk liệt kê DeFi theo hướng thể chế như một trường hợp sử dụng, và diễn giải nó rõ ràng là: cho vay, AMM và các sản phẩm cấu trúc phải thực thi KYC và AML, cộng thêm việc tách tín hiệu từ thị trường công khai khỏi các chi tiết vị thế riêng tư.
Phần thứ hai đó mới là phần khó và ít được chú ý hơn.
Hãy nghĩ xem AMM công bố gì. Mọi vị thế, mọi quy mô, mọi lần ghi nhận—vĩnh viễn—cho bất kỳ ai. Với người dùng bán lẻ thì điều đó ổn, thậm chí có thể coi là tốt. Với một tổ chức thì lại là điều loại trừ, vì chi tiết vị thế là thông tin mang tính cạnh tranh và việc công bố chúng không phải là một lựa chọn chính sách; đó là một vấn đề ủy thác.
Vì vậy, yêu cầu không chỉ là “gài” cổng cho pool bằng KYC. Có rất nhiều pool được cấp phép và hầu hết chúng vẫn chưa hoạt động hiệu quả. Yêu cầu là giá và thanh khoản phải vẫn có thể nhìn thấy, vì thị trường cần những thứ đó, trong khi việc ai đang nắm giữ gì vẫn phải ở chế độ riêng tư.
Dusk tách hai phần đó ra, và có thể làm điều này vì Hedger giữ các khoản nắm giữ và số lượng ở dạng được mã hóa, trong khi lớp thị trường phía trên vẫn minh bạch được.
Tôi sẽ nói điều hoài nghi. DeFi được cấp phép có thành tích kém, và nguyên nhân không phải là công nghệ—mà là thanh khoản đã không đến. Việc đóng cổng cho một pool theo định nghĩa sẽ làm thu hẹp nó. Một AMM được cấp phép về mặt kỹ thuật tốt hơn vẫn là một AMM được cấp phép, cạnh tranh với các AMM mở để giành độ sâu.
Liệu việc giải quyết nửa bài toán về quyền riêng tư có thay đổi điều đó không, tôi thật sự không biết. Nó loại bỏ một phản đối. Nhưng nó không loại bỏ rõ ràng phản đối chính.
#dusk @Dusk $DUSK
Tài liệu Dusk liệt kê DeFi theo hướng thể chế như một trường hợp sử dụng, và diễn giải nó rõ ràng là: cho vay, AMM và các sản phẩm cấu trúc phải thực thi KYC và AML, cộng thêm việc tách tín hiệu từ thị trường công khai khỏi các chi tiết vị thế riêng tư.
Phần thứ hai đó mới là phần khó và ít được chú ý hơn.
Hãy nghĩ xem AMM công bố gì. Mọi vị thế, mọi quy mô, mọi lần ghi nhận—vĩnh viễn—cho bất kỳ ai. Với người dùng bán lẻ thì điều đó ổn, thậm chí có thể coi là tốt. Với một tổ chức thì lại là điều loại trừ, vì chi tiết vị thế là thông tin mang tính cạnh tranh và việc công bố chúng không phải là một lựa chọn chính sách; đó là một vấn đề ủy thác.
Vì vậy, yêu cầu không chỉ là “gài” cổng cho pool bằng KYC. Có rất nhiều pool được cấp phép và hầu hết chúng vẫn chưa hoạt động hiệu quả. Yêu cầu là giá và thanh khoản phải vẫn có thể nhìn thấy, vì thị trường cần những thứ đó, trong khi việc ai đang nắm giữ gì vẫn phải ở chế độ riêng tư.
Dusk tách hai phần đó ra, và có thể làm điều này vì Hedger giữ các khoản nắm giữ và số lượng ở dạng được mã hóa, trong khi lớp thị trường phía trên vẫn minh bạch được.
Tôi sẽ nói điều hoài nghi. DeFi được cấp phép có thành tích kém, và nguyên nhân không phải là công nghệ—mà là thanh khoản đã không đến. Việc đóng cổng cho một pool theo định nghĩa sẽ làm thu hẹp nó. Một AMM được cấp phép về mặt kỹ thuật tốt hơn vẫn là một AMM được cấp phép, cạnh tranh với các AMM mở để giành độ sâu.
Liệu việc giải quyết nửa bài toán về quyền riêng tư có thay đổi điều đó không, tôi thật sự không biết. Nó loại bỏ một phản đối. Nhưng nó không loại bỏ rõ ràng phản đối chính.
#dusk @Dusk $DUSK