Tôi đang xem lại mô hình phí của Dusk thì bị mắc ở một điểm hơi lấn cấn. Một mạng lưới có thể làm “chốt” rất nhiều giá trị tài chính mà không cần một lượng token gốc tương đương lớn để nằm trong mọi giao dịch.

Ở Dusk, phí gas được trả bằng DUSK, và phí được tính từ lượng gas đã dùng nhân với giá gas. Vì vậy, quy mô của phần bảo đảm đang được chốt và lượng DUSK cần để thực thi là hai con số khác nhau. Tôi cứ muốn chúng chuyển động cùng nhau, nhưng giao thức không thực sự giả định như vậy.

Điều này lại có lý khi tôi ngừng coi DUSK như một sự đại diện cho tài sản đang được chốt. Nó là nguồn lực được sử dụng để mạng lưới thực thi và bảo đảm các giao dịch đó. Do đó, một khoản chuyển tiền lớn về tài chính có thể “đứng trên” một lượng DUSK tương đối nhỏ.

Rồi hoạt động staking lại khiến bức tranh bớt đơn giản. DUSK cũng là thứ mà các provisioner stake để tham gia vào đồng thuận, và phí giao dịch trở thành một phần của phần thưởng khối cùng với lượng DUSK mới được phát hành. Vì vậy, hoạt động của mạng lưới có thể đổ vào cùng một token không chỉ thông qua nhu cầu về gas.

Từ điều đó, tôi không chắc có thể gọi “velocity” (tốc độ lưu chuyển) là một vấn đề. Nó giống hơn với việc câu hỏi sai có thể là: liệu khối lượng chốt (settlement volume) có nên ánh xạ theo tỷ lệ 1-1 với nhu cầu token hay không. Câu hỏi thú vị hơn là: khi mức sử dụng tăng lên, bao nhiêu nhu cầu phải tiếp tục bị “khóa” lại trong gas, staking và đồng thuận.

Tôi muốn thấy một con số trên mainnet: trong thời gian qua, lượng DUSK chi cho gas đã thay đổi như thế nào so với hoạt động giao dịch và chốt thực tế?

#dusk $DUSK @Dusk $HEMI $ACE