Hôm nay tôi đang thử một lần chuyển nhỏ, DUSK từ DuskEVM trở lại DuskDS, chủ yếu vì cái vụ “thời gian quay vòng” tuần trước khiến tôi hoang mang, không dám tin bất kỳ bridge nào một cách mù quáng.
Thì ra “cái bridge” không phải là một thứ duy nhất. DUSK đi qua một đường đi bản địa do các validator vận hành, không phải phiên bản bọc (wrapped), cùng một token ở cả hai bên. Các chứng khoán phát hành trên DuskEVM thông qua tuyến NPEX thì được đẩy ra qua Chainlink CCIP, tức là một hệ thống hoàn toàn tách biệt.
Tôi nghĩ điều đó có nghĩa là hai “phiên bản” của cùng một cam kết, thật lòng mà nói, cả hai đều được quảng bá là không cần bên giám sát, không có tài sản tổng hợp. Tôi thấy giống một chi tiết, không phải khác biệt thực sự.
Nhưng không hẳn vậy. Việc tồn tại hai tuyến đường là vấn đề địa lý. Không phải là sự phối hợp. Tuyến bản địa dựa vào các validator riêng của Dusk, còn CCIP dựa vào mạng lưới riêng của Chainlink, và giả định của tuyến này không chuyển sang tuyến kia.
Ngoại trừ việc cả hai đều bắt đầu từ cùng một nơi. Thứ gì đó trên DuskEVM đều phải được “sequencer” xử lý trước, và phía trước nó không có mempool công khai để kiểm tra. Một operator có thể sắp xếp mọi thứ trước khi bất kỳ bridge nào kịp nhìn thấy.
Tôi không biết phần đó được công khai tài liệu hóa như thế nào về việc phi tập trung, thành thật mà nói.
Lưu lượng NPEX thông qua CCIP là có thật rồi, giao thông trên DuskEVM vẫn tiếp tục tăng 👍. Nếu sequencer đó bị kẹt giữa một batch, thì một tuyến sẽ xuống cấp trong khi tuyến kia vẫn chạy, hay cả hai đều chỉ đứng yên?
#dusk $DUSK @Dusk
Thì ra “cái bridge” không phải là một thứ duy nhất. DUSK đi qua một đường đi bản địa do các validator vận hành, không phải phiên bản bọc (wrapped), cùng một token ở cả hai bên. Các chứng khoán phát hành trên DuskEVM thông qua tuyến NPEX thì được đẩy ra qua Chainlink CCIP, tức là một hệ thống hoàn toàn tách biệt.
Tôi nghĩ điều đó có nghĩa là hai “phiên bản” của cùng một cam kết, thật lòng mà nói, cả hai đều được quảng bá là không cần bên giám sát, không có tài sản tổng hợp. Tôi thấy giống một chi tiết, không phải khác biệt thực sự.
Nhưng không hẳn vậy. Việc tồn tại hai tuyến đường là vấn đề địa lý. Không phải là sự phối hợp. Tuyến bản địa dựa vào các validator riêng của Dusk, còn CCIP dựa vào mạng lưới riêng của Chainlink, và giả định của tuyến này không chuyển sang tuyến kia.
Ngoại trừ việc cả hai đều bắt đầu từ cùng một nơi. Thứ gì đó trên DuskEVM đều phải được “sequencer” xử lý trước, và phía trước nó không có mempool công khai để kiểm tra. Một operator có thể sắp xếp mọi thứ trước khi bất kỳ bridge nào kịp nhìn thấy.
Tôi không biết phần đó được công khai tài liệu hóa như thế nào về việc phi tập trung, thành thật mà nói.
Lưu lượng NPEX thông qua CCIP là có thật rồi, giao thông trên DuskEVM vẫn tiếp tục tăng 👍. Nếu sequencer đó bị kẹt giữa một batch, thì một tuyến sẽ xuống cấp trong khi tuyến kia vẫn chạy, hay cả hai đều chỉ đứng yên?
#dusk $DUSK @Dusk