#dusk $DUSK Nhiều người thảo luận về quyền riêng tư trong blockchain, chỉ hỏi một câu: giao dịch có được ẩn không? Nhưng khi đặt vào thị trường tài chính, câu hỏi đó thực ra quá thô. Tôi muốn tách quyền riêng tư thành bốn lớp: ai có thể xem, xem được bao nhiêu, cách chứng minh, và khi có sự cố thì ai có thể kiểm toán.
Điều thực sự khiến tôi chú ý đến Dusk là nó không biến quyền riêng tư thành một nút “bật/tắt” toàn phần. Moonlight là tài khoản công khai; Phoenix dùng bằng chứng không kiến thức để ẩn số tiền chuyển, người gửi và mối quan hệ cụ thể giữa các ghi chú, đồng thời cho phép người nắm giữ cung cấp thông tin khi cần thông qua viewing key; Citadel thì xử lý việc tiết lộ chọn lọc về danh tính và tư cách. Nói cách khác, giao dịch có thể không công khai, nhưng “tôi có đủ tư cách để thực hiện giao dịch này hay không” vẫn có thể được xác minh.
Điều này khác biệt rất rõ về sản phẩm so với Ethereum—mặc định công khai dữ liệu giao dịch. Tôi cho rằng điều Dusk thực sự đáng để thảo luận không phải là “quyền riêng tư mạnh hơn”, mà là việc biến quyền truy cập thông tin thành một phần của hạ tầng tài chính. Bên phát hành có thể xác minh tư cách người nắm giữ, còn thị trường không nhất thiết phải thấy toàn bộ số dư và chi tiết giao dịch của mọi người.
Nhưng cái giá cũng nằm ở đây: bằng chứng không kiến thức cần thêm tính toán; thậm chí Dusk còn tách Prover ra như một vai trò hạ tầng riêng đảm nhiệm việc tạo ra bằng chứng. Quyền riêng tư càng chi tiết thì hệ thống càng phức tạp, và cuối cùng chi phí vẫn có người phải gánh.([DOCS][3])
Vì vậy, hiện tại tôi nghiêng về việc hiểu quyền riêng tư @Dusk như là quyền truy cập theo lớp đối với thông tin, thay vì chỉ là “ẩn giao dịch”. Vấn đề đáng được xác minh nhất là: trong tương lai, các tổ chức sẵn sàng trả tiền nhiều nhất cho thiết kế này—liệu là cho bản thân quyền riêng tư, hay cho hiệu quả tuân thủ và kiểm toán? Có lẽ đây mới là mốc rẽ sản phẩm quan trọng của $DUSK .
Điều thực sự khiến tôi chú ý đến Dusk là nó không biến quyền riêng tư thành một nút “bật/tắt” toàn phần. Moonlight là tài khoản công khai; Phoenix dùng bằng chứng không kiến thức để ẩn số tiền chuyển, người gửi và mối quan hệ cụ thể giữa các ghi chú, đồng thời cho phép người nắm giữ cung cấp thông tin khi cần thông qua viewing key; Citadel thì xử lý việc tiết lộ chọn lọc về danh tính và tư cách. Nói cách khác, giao dịch có thể không công khai, nhưng “tôi có đủ tư cách để thực hiện giao dịch này hay không” vẫn có thể được xác minh.
Điều này khác biệt rất rõ về sản phẩm so với Ethereum—mặc định công khai dữ liệu giao dịch. Tôi cho rằng điều Dusk thực sự đáng để thảo luận không phải là “quyền riêng tư mạnh hơn”, mà là việc biến quyền truy cập thông tin thành một phần của hạ tầng tài chính. Bên phát hành có thể xác minh tư cách người nắm giữ, còn thị trường không nhất thiết phải thấy toàn bộ số dư và chi tiết giao dịch của mọi người.
Nhưng cái giá cũng nằm ở đây: bằng chứng không kiến thức cần thêm tính toán; thậm chí Dusk còn tách Prover ra như một vai trò hạ tầng riêng đảm nhiệm việc tạo ra bằng chứng. Quyền riêng tư càng chi tiết thì hệ thống càng phức tạp, và cuối cùng chi phí vẫn có người phải gánh.([DOCS][3])
Vì vậy, hiện tại tôi nghiêng về việc hiểu quyền riêng tư @Dusk như là quyền truy cập theo lớp đối với thông tin, thay vì chỉ là “ẩn giao dịch”. Vấn đề đáng được xác minh nhất là: trong tương lai, các tổ chức sẵn sàng trả tiền nhiều nhất cho thiết kế này—liệu là cho bản thân quyền riêng tư, hay cho hiệu quả tuân thủ và kiểm toán? Có lẽ đây mới là mốc rẽ sản phẩm quan trọng của $DUSK .