Một điều thu hút sự chú ý của tôi khi đào sâu vào Dusk: một chiếc ví có thể vẫn được ràng buộc đúng cách với một danh tính nhưng vẫn thất bại khi chuyển tiền vì quyết định về tính đủ điều kiện nằm sau giao dịch chuyển đó không còn là dữ liệu cập nhật.
Ban đầu tôi cứ nghĩ rằng đó về cơ bản chỉ là một bước xác thực.
Không phải vậy.
Càng xem kỹ kiến trúc, mọi thứ càng giống như một vấn đề quản lý trạng thái hơn là vấn đề của riêng chiếc ví.
Ràng buộc ví thiết lập một mối quan hệ mật mã giữa danh tính và ví.
Mối quan hệ đó có thể vẫn hoàn toàn hợp lệ trong khi các điều kiện bên ngoài ảnh hưởng đến tính đủ điều kiện chuyển khoản thay đổi.
Hãy hình dung một chiếc ví được ràng buộc vào thứ Hai. Vào thứ Ba, một tham số tuân thủ ngoài chuỗi (off-chain) thay đổi.
Liên kết danh tính chưa bị thu hồi, ví chưa hề thay đổi, và người dùng vẫn có thể chứng minh quyền kiểm soát của nó.
Nhưng nếu trạng thái chính sách được dùng trong quá trình đánh giá giao dịch chưa được tính lại, thì việc chuyển tiền có thể nhận kết quả hoàn toàn khác. #dusk .
Sự khác biệt này rất dễ bị bỏ sót vì giao diện nén nhiều phép kiểm tra thành một trải nghiệm duy nhất: “đã được xác minh” không nhất thiết đồng nghĩa với “đang đủ điều kiện ngay lúc này.”
Bên dưới, có thể có nhiều chuyển đổi trạng thái độc lập: xác minh chữ ký, liên kết danh tính, trạng thái của chứng chỉ hoặc chính sách, và cuối cùng là ủy quyền chuyển tiền. @Dusk .
Câu hỏi kỹ thuật quan trọng là cách các thay đổi trong chính sách bên ngoài lan truyền vào trạng thái mà giao dịch thực sự tiến hành đánh giá.
Với $DUSK , điều này tạo ra một sự đánh đổi thú vị. Giữ trạng thái chính sách theo hướng thận trọng có thể giảm mức độ rủi ro tuân thủ, nhưng trạng thái cũ sẽ dẫn đến các giao dịch bị từ chối và gây trở ngại vận hành.
Làm mới mạnh tay hơn sẽ cải thiện độ tươi mới, nhưng đồng thời đưa thêm tính toán, phối hợp và các phụ thuộc hạ tầng.
Điều tôi vẫn đang cố gắng hiểu là lớp động lực (incentive layer): khi một ví hợp lệ trở thành một quyền đã lỗi thời, ai sẽ chịu trách nhiệm về mặt kinh tế lẫn vận hành trong việc làm mới trạng thái đó?
Ban đầu tôi cứ nghĩ rằng đó về cơ bản chỉ là một bước xác thực.
Không phải vậy.
Càng xem kỹ kiến trúc, mọi thứ càng giống như một vấn đề quản lý trạng thái hơn là vấn đề của riêng chiếc ví.
Ràng buộc ví thiết lập một mối quan hệ mật mã giữa danh tính và ví.
Mối quan hệ đó có thể vẫn hoàn toàn hợp lệ trong khi các điều kiện bên ngoài ảnh hưởng đến tính đủ điều kiện chuyển khoản thay đổi.
Hãy hình dung một chiếc ví được ràng buộc vào thứ Hai. Vào thứ Ba, một tham số tuân thủ ngoài chuỗi (off-chain) thay đổi.
Liên kết danh tính chưa bị thu hồi, ví chưa hề thay đổi, và người dùng vẫn có thể chứng minh quyền kiểm soát của nó.
Nhưng nếu trạng thái chính sách được dùng trong quá trình đánh giá giao dịch chưa được tính lại, thì việc chuyển tiền có thể nhận kết quả hoàn toàn khác. #dusk .
Sự khác biệt này rất dễ bị bỏ sót vì giao diện nén nhiều phép kiểm tra thành một trải nghiệm duy nhất: “đã được xác minh” không nhất thiết đồng nghĩa với “đang đủ điều kiện ngay lúc này.”
Bên dưới, có thể có nhiều chuyển đổi trạng thái độc lập: xác minh chữ ký, liên kết danh tính, trạng thái của chứng chỉ hoặc chính sách, và cuối cùng là ủy quyền chuyển tiền. @Dusk .
Câu hỏi kỹ thuật quan trọng là cách các thay đổi trong chính sách bên ngoài lan truyền vào trạng thái mà giao dịch thực sự tiến hành đánh giá.
Với $DUSK , điều này tạo ra một sự đánh đổi thú vị. Giữ trạng thái chính sách theo hướng thận trọng có thể giảm mức độ rủi ro tuân thủ, nhưng trạng thái cũ sẽ dẫn đến các giao dịch bị từ chối và gây trở ngại vận hành.
Làm mới mạnh tay hơn sẽ cải thiện độ tươi mới, nhưng đồng thời đưa thêm tính toán, phối hợp và các phụ thuộc hạ tầng.
Điều tôi vẫn đang cố gắng hiểu là lớp động lực (incentive layer): khi một ví hợp lệ trở thành một quyền đã lỗi thời, ai sẽ chịu trách nhiệm về mặt kinh tế lẫn vận hành trong việc làm mới trạng thái đó?
