Chất vô hiệu hóa thực sự ngăn chặn điều gì xảy ra hai lần

Tôi đã kiểm tra cụ thể một chất vô hiệu hóa ngăn chặn điều gì trên Dusk, vì “ngăn chặn chi tiêu hai lần” được nói mà không quá chính xác.

Nó ngăn cùng một ghi chú (note) được che giấu bị chi tiêu quá một lần — chỉ vậy, không rộng hơn.

Tôi lần theo cách Dusk thực hiện việc này mà không tiết lộ ghi chú nào đã được chi tiêu. Kho lưu trữ nội bộ của Dusk nêu rõ rằng bộ vô hiệu hóa được tính toán cụ thể để một người quan sát bên ngoài không thể liên kết nó với bất kỳ ghi chú cụ thể nào. Mạng không kiểm tra bản thân ghi chú dựa trên một danh sách; mạng chỉ kiểm tra liệu chính bộ vô hiệu hóa duy nhất này đã từng xuất hiện hay chưa.

Tôi xác nhận rằng ghi chú không bị xóa khỏi bất kỳ nơi nào sau khi đã chi tiêu. Nó vẫn được ghi lại trong cây Merkle các ghi chú của Dusk. Chỉ riêng bộ vô hiệu hóa mới được thêm vào một hồ sơ riêng biệt, tiếp tục tăng lên theo thời gian.

Sự phân biệt đó quan trọng. Nếu ghi chú bị xóa khi chi tiêu, tôi sẽ kỳ vọng điều đó sẽ rò rỉ thông tin về thời điểm chỉ từ việc quan sát cấu trúc bị thu hẹp. Việc giữ nguyên mọi ghi chú tại chỗ, dù đã chi tiêu hay chưa, sẽ loại bỏ tín hiệu cụ thể đó.

Tôi cũng xem xét liệu việc này có tạo rủi ro va chạm nào không — hai ghi chú khác nhau vô tình tạo ra cùng một bộ vô hiệu hóa. Tôi không thấy trường hợp nào được ghi nhận trong tài liệu nội bộ của Dusk, dù sự đảm bảo dựa trên các giả định mật mã nền tảng tương tự mà phần còn lại của hệ thống phụ thuộc.

Vì vậy, một bộ vô hiệu hóa trên Dusk không thực sự “đánh dấu” một ghi chú đã bị chi tiêu theo bất kỳ nghĩa nhìn thấy nào. Nó chỉ chứng minh rằng đã xảy ra một lần chi tiêu, mà không xác định đã chi tiêu cái gì.

Việc ngăn chi tiêu hai lần theo cách này có bảo vệ quyền riêng tư tốt hơn đáng kể so với chi phí của việc lưu trữ vĩnh viễn và ngày càng tăng không?

@Dusk #dusk $DUSK #dusk