Những ngày này mình lục đọc tài liệu “consensus” của Dusk, càng xem càng thấy có một chi tiết khá “đúng trúng”. Rất nhiều chain PoS có các validator nodes vừa chịu trách nhiệm đề xuất khối, vừa chịu trách nhiệm xác minh khối — nói thẳng ra là một người kiêm cả hai vai: đề xuất và trọng tài. Thiết kế như vậy vốn đã chứa lỗ hổng; muốn làm điều xấu thì đường đi đặc biệt ngắn.
//
Cách của Dusk là cắt tách triệt để hai việc đó.
Consensus của họ gọi là SBA (Segregated Byzantine Agreement). Cốt lõi là tách sạch về mặt thiết kế hai vai trò “sản xuất khối” và “khối chứng thực”. Một nhóm node chuyên đề xuất các khối ứng viên; nhóm còn lại chuyên xác minh, bỏ phiếu và chốt xem khối nào được ghi lên chuỗi.
Hai nhóm này có quyền hạn khác nhau, thân phận khác nhau. Một bên chỉ lo đề xuất, bên kia chỉ lo thẩm định — không ai có thể vừa làm vận động viên vừa làm trọng tài một mình.
//
Còn một chi tiết kỹ thuật khá hay ở đây.
Trong giai đoạn xác minh, rất nhiều node cần ký chữ ký bỏ phiếu riêng biệt. Nếu mỗi chữ ký được quảng bá và kiểm tra riêng lẻ, thì chi phí mạng sẽ tăng theo số lượng node. Ý tưởng của chữ ký gộp BLS là nén hàng nghìn chữ ký độc lập thành một kết quả gộp ngắn gọn. Các node khác chỉ cần kiểm tra đúng một chữ ký gộp này, coi như đã xác minh xong toàn bộ phiếu của mọi người—chi phí xác minh giảm mạnh, hiệu suất đồng thuận tự nhiên tăng lên.
//
Điểm đáng giá nhất khi tách hai giai đoạn nằm ở chỗ nâng “ngưỡng” cho sự thông đồng.
Nếu xuất khối và xác minh là cùng một nhóm, kẻ xấu chỉ cần kiểm soát một vai trò là đủ để gây hại. Sau khi chia thành hai đoạn, nếu thật sự muốn thao túng kết quả, phải đồng thời lôi kéo/chiếm đoạt cả đầu sản xuất và đầu chứng thực — hai nhóm người hoàn toàn độc lập. Việc chọn họ là ai, xác định thân phận thế nào, và phân bổ động lực ra sao đều được thiết kế riêng; chi phí thông đồng và rủi ro bị phát hiện sẽ bị đẩy lên thẳng.
Logic “tách quyền và trách nhiệm” trong quản trị truyền thống không phải là thứ mới, nhưng Dusk lại hàn nó vào cơ chế lớp nền của consensus, chứ không dừng ở chuyện nói suông. Có lẽ đây chính là điều SBA muốn giải quyết.
@Dusk $DUSK #dusk
Thiết kế cốt lõi của consensus SBA là gì?
//
Cách của Dusk là cắt tách triệt để hai việc đó.
Consensus của họ gọi là SBA (Segregated Byzantine Agreement). Cốt lõi là tách sạch về mặt thiết kế hai vai trò “sản xuất khối” và “khối chứng thực”. Một nhóm node chuyên đề xuất các khối ứng viên; nhóm còn lại chuyên xác minh, bỏ phiếu và chốt xem khối nào được ghi lên chuỗi.
Hai nhóm này có quyền hạn khác nhau, thân phận khác nhau. Một bên chỉ lo đề xuất, bên kia chỉ lo thẩm định — không ai có thể vừa làm vận động viên vừa làm trọng tài một mình.
//
Còn một chi tiết kỹ thuật khá hay ở đây.
Trong giai đoạn xác minh, rất nhiều node cần ký chữ ký bỏ phiếu riêng biệt. Nếu mỗi chữ ký được quảng bá và kiểm tra riêng lẻ, thì chi phí mạng sẽ tăng theo số lượng node. Ý tưởng của chữ ký gộp BLS là nén hàng nghìn chữ ký độc lập thành một kết quả gộp ngắn gọn. Các node khác chỉ cần kiểm tra đúng một chữ ký gộp này, coi như đã xác minh xong toàn bộ phiếu của mọi người—chi phí xác minh giảm mạnh, hiệu suất đồng thuận tự nhiên tăng lên.
//
Điểm đáng giá nhất khi tách hai giai đoạn nằm ở chỗ nâng “ngưỡng” cho sự thông đồng.
Nếu xuất khối và xác minh là cùng một nhóm, kẻ xấu chỉ cần kiểm soát một vai trò là đủ để gây hại. Sau khi chia thành hai đoạn, nếu thật sự muốn thao túng kết quả, phải đồng thời lôi kéo/chiếm đoạt cả đầu sản xuất và đầu chứng thực — hai nhóm người hoàn toàn độc lập. Việc chọn họ là ai, xác định thân phận thế nào, và phân bổ động lực ra sao đều được thiết kế riêng; chi phí thông đồng và rủi ro bị phát hiện sẽ bị đẩy lên thẳng.
Logic “tách quyền và trách nhiệm” trong quản trị truyền thống không phải là thứ mới, nhưng Dusk lại hàn nó vào cơ chế lớp nền của consensus, chứ không dừng ở chuyện nói suông. Có lẽ đây chính là điều SBA muốn giải quyết.
@Dusk $DUSK #dusk
Thiết kế cốt lõi của consensus SBA là gì?
A. 把出块和验块拆成两拨独立节点
B. 用算力竞争决定谁出块
C. 所有节点轮流当唯一的验证者
6 ngày còn lại