Hôm nay tôi lục lại lần nữa bài viết về thị trường quỹ tư nhân SME mới phát của @Dusk , đi theo các trích dẫn mà xem tiếp, và chỉ đến lúc đó tôi mới nhận ra nhiều người đang nói hẹp khái niệm “chứng khoán token hóa”. Việc tách một công ty thành các phần nhỏ hơn, đúng là có thể hạ ngưỡng cho từng lô, nhưng dấu thập phân sẽ không tự động mang lại người mua, cũng không thể tự nhiên giải quyết việc xác lập quyền sở hữu hợp pháp (quyền đòi/chứng quyền). Thứ thực sự khó, là việc phát hành, điều kiện/cấp quyền cho nhà đầu tư tham gia, sổ đăng ký người nắm giữ, chuyển nhượng, phân phối lợi nhuận (cổ tức), bỏ phiếu và thanh toán—liệu có dùng chung một bộ bản ghi đáng tin cậy hay không.
Đây cũng là điểm đáng xem hơn trên nhánh Dusk và NPEX. NPEX là một cơ sở giao dịch đa phương đã được AFM của Hà Lan đăng ký; họ làm các sản phẩm như trái phiếu doanh nghiệp vừa và nhỏ, chứng chỉ cổ phần, niêm yết trực tiếp và giao dịch thứ cấp. Còn Dusk không phải là “một tấm chứng chỉ được lên chuỗi”, mà là việc ghép nối các đầu việc như kiểm tra tư cách, chuyển nhượng có kiểm soát, công bố chọn lọc và thanh toán theo hai nhánh (tài sản/chi trả). Hiện tại Dusk Trade công khai danh sách chờ, cho thấy cổng sản phẩm vẫn đang trong giai đoạn triển khai, không thể đánh tráo từ “hạ tầng đã được thiết kế” thành “thanh khoản đã xuất hiện”.
Rủi ro thực tế nhất ngược lại nằm ở khâu ngoại tuyến: nghị quyết công ty, công bố thông tin, sàng lọc trừng phạt, thuế, xử lý tranh chấp—thậm chí cả các thủ tục công chứng cần cho việc chuyển nhượng cổ phần của công ty BV tại Hà Lan—đều sẽ không được hợp đồng tự động “ăn” đi. Chuỗi có thể giảm việc nhập trùng và đối soát, nhưng nếu bên vận hành vẫn tiếp tục duy trì nhiều bộ sổ sách không tương thích với nhau, thì nó chỉ tạo thêm một bộ sổ nữa.
Vì vậy khi tôi xem câu chuyện của $DUSK #dusk , tôi không hỏi trước rằng có thể cắt ra nhỏ đến mức nào, mà hỏi xem: phần nào trong các bản ghi có giá trị pháp lý, ai chịu trách nhiệm duy trì lâu dài, và thị trường thứ cấp có thật sự có người mua lẫn người bán tham gia hay không. Nếu chỉ chọn một thứ, RWA đang thiếu nhiều hơn là các “phân mảnh” nhỏ chi tiết, hay là việc nối liền thật sự cả chuỗi quyền lợi bằng đúng một mạch?
$BTC $ETH
Đây cũng là điểm đáng xem hơn trên nhánh Dusk và NPEX. NPEX là một cơ sở giao dịch đa phương đã được AFM của Hà Lan đăng ký; họ làm các sản phẩm như trái phiếu doanh nghiệp vừa và nhỏ, chứng chỉ cổ phần, niêm yết trực tiếp và giao dịch thứ cấp. Còn Dusk không phải là “một tấm chứng chỉ được lên chuỗi”, mà là việc ghép nối các đầu việc như kiểm tra tư cách, chuyển nhượng có kiểm soát, công bố chọn lọc và thanh toán theo hai nhánh (tài sản/chi trả). Hiện tại Dusk Trade công khai danh sách chờ, cho thấy cổng sản phẩm vẫn đang trong giai đoạn triển khai, không thể đánh tráo từ “hạ tầng đã được thiết kế” thành “thanh khoản đã xuất hiện”.
Rủi ro thực tế nhất ngược lại nằm ở khâu ngoại tuyến: nghị quyết công ty, công bố thông tin, sàng lọc trừng phạt, thuế, xử lý tranh chấp—thậm chí cả các thủ tục công chứng cần cho việc chuyển nhượng cổ phần của công ty BV tại Hà Lan—đều sẽ không được hợp đồng tự động “ăn” đi. Chuỗi có thể giảm việc nhập trùng và đối soát, nhưng nếu bên vận hành vẫn tiếp tục duy trì nhiều bộ sổ sách không tương thích với nhau, thì nó chỉ tạo thêm một bộ sổ nữa.
Vì vậy khi tôi xem câu chuyện của $DUSK #dusk , tôi không hỏi trước rằng có thể cắt ra nhỏ đến mức nào, mà hỏi xem: phần nào trong các bản ghi có giá trị pháp lý, ai chịu trách nhiệm duy trì lâu dài, và thị trường thứ cấp có thật sự có người mua lẫn người bán tham gia hay không. Nếu chỉ chọn một thứ, RWA đang thiếu nhiều hơn là các “phân mảnh” nhỏ chi tiết, hay là việc nối liền thật sự cả chuỗi quyền lợi bằng đúng một mạch?
$BTC $ETH