Bạn tôi hỏi @Dusk thực ra là gì — chỉ một câu. Tôi không có câu trả lời hay. Thế là tôi lần lượt đi từng lớp.
Lớp dưới cùng: #DuskEVM , thực thi. Tương thích Solidity — một mình không có gì đặc biệt, chỉ là một môi trường EVM.
Tiếp theo: #Dusk chia quyền riêng tư thành hai mô hình. Phoenix được che chắn — bằng các bằng chứng ZK, số tiền và các bên được ẩn. Moonlight là công khai — dựa trên tài khoản, hiển thị đầy đủ. Tôi cứ nghĩ mô hình được che chắn mới là “nghiêm túc”. Hóa ra Moonlight tồn tại vì các sàn giao dịch và các tích hợp được quản lý cần một lựa chọn minh bạch, có thể kiểm toán. Quyền riêng tư không phải mặc định — đó là một lựa chọn theo từng giao dịch.
Rồi Hedger — dễ bị bỏ qua, không giống Phoenix. Một module bảo mật cho phía EVM: mã hóa đồng cấu + ZK, để việc tính toán chạy trên dữ liệu đã mã hóa mà không ai thấy các giá trị thô cho đến khi một bên được ủy quyền cần.
Ba mảnh quyền riêng tư, ba công việc. Kỹ thuật chủ ý, hoặc rất nhiều phần chuyển động để giữ cho mọi thứ khớp. Có thể là cả hai.
Vì sao điều này quan trọng: NPEX — một sàn giao dịch được AFM quản lý với các giấy phép MTF, Broker và ECSP — dự định chuyển hơn 300M EUR sang Dusk. Một tài sản được quản lý không thể nằm trên một sổ cái hoàn toàn minh bạch, hoặc hoàn toàn mờ đục. Nó cần đúng cơ chế “tiết lộ chọn lọc” mà các cơ chế này cung cấp.
Vẫn còn đang được triển khai: mỗi thành phần — Phoenix, Moonlight, Hedger — lại tạo thêm một điểm quyết định. Ai nhận key xem. Tài sản dùng mô hình nào. Sự linh hoạt đó là giá trị cốt lõi cho các tổ chức. Nó cũng đồng nghĩa với việc có thêm bề mặt để cấu hình sai.
Không phải lỗi — tài chính được quản lý thực sự chi tiết đến vậy. @Dusk chỉ làm điều đó trở nên rõ ràng.
Câu hỏi tôi cứ quay lại: với ngần ấy đường đi có thể cấu hình, liệu độ phức tạp nằm trong giao thức, được kiểm toán một lần — hay nằm ở từng tổ chức tích hợp, được kiểm toán theo trăm cách khác nhau?
@Dusk #dusk $DUSK