Từ “khoảng trống” trong cụm từ đó khiến tôi kỳ vọng sẽ có một tính năng bị thiếu—một năng lực kỹ thuật mà một số blockchain thiếu và các tổ chức cần. Thế nhưng điều tôi tìm thấy lại ít liên quan đến “năng lực” theo nghĩa khả năng, và nhiều hơn đến việc sắp xếp thứ tự—các chain đa dụng (general-purpose) đã có sẵn hạ tầng thô cho tài chính được token hóa, nhưng thứ chúng không có là trật tự các bước mà các tổ chức yêu cầu: tuân thủ (compliance) trước khi thực thi, thay vì coi tuân thủ như một phần phụ được gắn thêm sau đó. $DUSK #Dusk @duskfoundation không phải đang lấp đầy một khoảng trống kỹ thuật theo kiểu thêm một thứ còn thiếu, mà là đang sắp xếp lại vị trí mà việc xác minh (verification) nằm trong vòng đời của giao dịch—đưa nó lên sớm hơn và biến nó thành thứ “có sẵn” trong hệ thống thay vì là một thành phần bên ngoài. Đây là một tuyên bố tinh tế hơn nhiều so với kiểu “blockchain chưa sẵn sàng cho các tổ chức”, và nó có nghĩa là “khoảng trống” này không thực sự nằm ở smart contract hay thông lượng (throughput). Mấu chốt là bước nào xảy ra trước. Điều đó cũng có nghĩa lợi thế của Dusk nằm ở việc định trật tự kiến trúc (architectural ordering), chứ không phải một tính năng độc quyền mà không ai khác về lý thuyết có thể xây dựng, và từ đó dẫn tới câu hỏi về độ bền vững: bao nhiêu phần của “khoảng trống” này được lấp đầy là do những gì Dusk cụ thể làm, và bao nhiêu phần đơn giản là tự đóng lại khi mọi chain cuối cùng đều sẽ sắp xếp lại cùng những bước đó. Tôi thấy mình ít quan tâm hơn đến việc liệu khoảng trống này có “thật” hay không, và nhiều hơn là khoảng lâu lợi thế về thứ tự sắp xếp (sequencing) như thế này thực sự còn được duy trì.
#dusk $DUSK @Dusk