#dusk $DUSK
Ban đầu tôi nghĩ Dusk đang giải quyết một bài toán đơn giản: làm sao để giữ hoạt động tài chính ở chuỗi (onchain) được riêng tư.
Rồi tôi nhìn vào thị trường xung quanh nó—xấp xỉ 0,06 USD, vốn hóa khoảng 30 triệu USD và chỉ vài triệu USD khối lượng giao dịch mỗi ngày—và thiết kế bắt đầu trở nên thú vị hơn với tôi.
Vì Dusk không thực sự cố gắng làm cho tài chính “vô hình”.
Nó đang cố gắng làm cho tài chính “chỉ hiển thị có chọn lọc”.
Một ngân hàng không nên phải công khai mọi vị thế, số dư hay mô thức giao dịch chỉ vì họ sử dụng một sổ cái công khai. Nhưng các cơ quan quản lý và kiểm toán viên vẫn cần bằng chứng rằng một số quy định nhất định đã được tuân thủ.
Đó là lúc việc thực thi mật (confidential execution), các bằng chứng ZK và công bố có chọn lọc kết hợp với nhau.
Và đây là mâu thuẫn mà tôi cứ quay lại:
Khi công bố có chọn lọc càng hoạt động tốt, thì quyền “công bố thông tin” càng trở nên quan trọng.
Nếu một cơ quan quản lý cần một phần dữ liệu, thì ai là người quyết định liệu nó có được phép tiết lộ hay không? Ai là người thực thi quyết định đó? Và ai có thể thay đổi các quy tắc sau này?
Vì vậy, Dusk có thể đang làm giảm một vấn đề niềm tin—quá minh bạch—trong khi lại tạo ra một vấn đề niềm tin khác liên quan đến việc kiểm soát khả năng hiển thị.
Tôi không nghĩ rằng điều đó tự động khiến thiết kế trở nên yếu đi. Có lẽ sự đánh đổi này là không thể tránh khỏi nếu vốn được quản lý rồi một ngày nào đó sẽ đi lên onchain.
Nhưng với mức sử dụng hiện tại vẫn còn tương đối nhỏ, câu hỏi lớn hơn đối với tôi là liệu Dusk có thể chứng minh mô hình này trong thực tế hay không.
Sự minh bạch có kiểm soát có trở thành “tính năng” giúp thu hút các tổ chức vào, hay đó là ranh giới nơi quá trình phi tập trung bắt đầu bị thỏa hiệp?
@Dusk #dusk $DUSK
Ban đầu tôi nghĩ Dusk đang giải quyết một bài toán đơn giản: làm sao để giữ hoạt động tài chính ở chuỗi (onchain) được riêng tư.
Rồi tôi nhìn vào thị trường xung quanh nó—xấp xỉ 0,06 USD, vốn hóa khoảng 30 triệu USD và chỉ vài triệu USD khối lượng giao dịch mỗi ngày—và thiết kế bắt đầu trở nên thú vị hơn với tôi.
Vì Dusk không thực sự cố gắng làm cho tài chính “vô hình”.
Nó đang cố gắng làm cho tài chính “chỉ hiển thị có chọn lọc”.
Một ngân hàng không nên phải công khai mọi vị thế, số dư hay mô thức giao dịch chỉ vì họ sử dụng một sổ cái công khai. Nhưng các cơ quan quản lý và kiểm toán viên vẫn cần bằng chứng rằng một số quy định nhất định đã được tuân thủ.
Đó là lúc việc thực thi mật (confidential execution), các bằng chứng ZK và công bố có chọn lọc kết hợp với nhau.
Và đây là mâu thuẫn mà tôi cứ quay lại:
Khi công bố có chọn lọc càng hoạt động tốt, thì quyền “công bố thông tin” càng trở nên quan trọng.
Nếu một cơ quan quản lý cần một phần dữ liệu, thì ai là người quyết định liệu nó có được phép tiết lộ hay không? Ai là người thực thi quyết định đó? Và ai có thể thay đổi các quy tắc sau này?
Vì vậy, Dusk có thể đang làm giảm một vấn đề niềm tin—quá minh bạch—trong khi lại tạo ra một vấn đề niềm tin khác liên quan đến việc kiểm soát khả năng hiển thị.
Tôi không nghĩ rằng điều đó tự động khiến thiết kế trở nên yếu đi. Có lẽ sự đánh đổi này là không thể tránh khỏi nếu vốn được quản lý rồi một ngày nào đó sẽ đi lên onchain.
Nhưng với mức sử dụng hiện tại vẫn còn tương đối nhỏ, câu hỏi lớn hơn đối với tôi là liệu Dusk có thể chứng minh mô hình này trong thực tế hay không.
Sự minh bạch có kiểm soát có trở thành “tính năng” giúp thu hút các tổ chức vào, hay đó là ranh giới nơi quá trình phi tập trung bắt đầu bị thỏa hiệp?
@Dusk #dusk $DUSK
