#dusk $DUSK @Dusk Tôi lại xem lại tài liệu Dusk thì có một chi tiết khiến tôi chú ý: tập validator lớn hơn không tự động đồng nghĩa với việc có sự đại diện trong ủy ban rộng hơn.

Dusk sử dụng sortition (chọn ngẫu nhiên) tất định để chọn provisioners, trong đó stake ảnh hưởng đến mức độ tham gia. Vì vậy, giả định trực quan là 50 validator sẽ tương ứng với khoảng 50 giọng nói.

Nhưng tôi không chắc điều đó là đủ.

Tôi muốn theo dõi top 1%, 5% và 10% lượng stake trong 1.000 vòng, so sánh tỷ phần stake của họ với số lần xuất hiện trong ủy ban và số tín chỉ bỏ phiếu. Sau đó lặp lại phân tích ở 100, 500 và 1.000 vòng để đo số validator duy nhất, việc chọn lặp lại, và mức độ tập trung.

Câu hỏi thực sự không phải là có bao nhiêu validator; mà là mức độ ảnh hưởng bỏ phiếu có lặp lại để chạm tới ủy ban hay không.

Một tập validator có thể trông đa dạng, trong khi ảnh hưởng hiệu quả vẫn bị tập trung.

Có lẽ Dusk cho thấy sự luân chuyển mạnh. Có lẽ sự tập trung stake lại tạo ra một bức tranh khác.

Chính vì vậy mà tôi thà đo lường mức đại diện trong ủy ban hơn là suy ra nó chỉ từ số lượng validator.