Tôi lại đang xem kỹ tài liệu đồng thuận của Dusk và bị kẹt ở một chi tiết: thứ khiến một khối được coi là cuối cùng thực sự không phải là một trò chờ đợi.

Succinct Attestation (Xác thực gọn nhẹ) chạy theo từng vòng. Một người đề xuất (provisioner) đề xuất một khối, một ủy ban xác thực nó, rồi một ủy ban khác phê chuẩn (ratify) nó. Khi đã được phê chuẩn, Dusk mô tả rằng khối đó được xác định là cuối cùng một cách tất định (deterministically final). Tôi vẫn vô thức đọc các blockchain theo lăng kính “chờ thêm vài khối nữa”, nên việc này khiến tôi phải mất một lúc.

Với các quy trình tài chính, sự khác biệt này khá thực tế. Nếu một trạng thái đã là cuối cùng, thì không được kỳ vọng sẽ có một lịch sử khác (được chấp nhận) thay thế nó về sau. Dusk đặc biệt đặt SA theo hướng thanh toán nhanh và tất định. Nhưng chính tài liệu vòng đời giao dịch của nó cũng nêu một điểm khác quan trọng: các khối vẫn có thể quay lại trước khi đạt đến tính cuối cùng, trong khi các khối đã được cuối cùng thì trở nên bất biến và không thể đảo ngược.

Điều tôi cứ mãi quay lại là chuyện gì xảy ra khi chính mạng bị tách (split). Tôi không tìm thấy một nguồn Dusk chính thức, hiện hành, nói rõ rằng một phân vùng mạng (network partition) sẽ luôn khiến việc tạo khối phải dừng, nên tôi không muốn biến điều đó thành một sự thật.

Tuy vậy, câu hỏi về an toàn thì khó tránh khỏi. Tính cuối cùng tất định chỉ hoạt động nếu quy trình đồng thuận có thể tránh việc chấp nhận các lịch sử xung đột, ngay cả khi các phần của mạng không thể nhìn thấy lẫn nhau.

Thứ tôi muốn thấy là ngưỡng SA thực tế trong một phân vùng kéo dài: cần mức bất đồng của ủy ban bao nhiêu để có thể ngăn việc hoàn tất tính cuối cùng (halt finalization), và việc khôi phục sẽ trông như thế nào sau khi kết nối được phục hồi?

#dusk $DUSK @Dusk $ACE $COW