Tôi cứ mãi nhìn con số 3,5 triệu euro và tự hỏi câu hỏi sai
Vào tháng 6 năm 2024, đợt phát hành trái phiếu tín dụng thuế đầu tiên 3,5 triệu euro của BWRE Capital tại Ý trên Dusk đã bán hết trong chưa đầy hai giờ. Phản ứng đầu tiên của tôi khá thẳng thắn: nếu các tài sản được quản lý có thể thu hút người mua nhanh đến vậy, thì việc đưa quyền sở hữu và khâu thanh toán lên onchain sẽ loại bỏ một phần ma sát đáng kể. Rồi một chi tiết bắt đầu làm tôi bận tâm. Một đợt phát hành bán hết cho tôi biết ai đã vào. Nó hầu như không cho biết ai có thể rời đi
Điều đó kéo tôi quay lại Dusk Trade. Quy trình của nó kết nối từ khâu khám phá, onboarding, mua, bán, phối hợp thanh toán đến khâu thanh toán và đối soát. Làm cho các bước đó hiệu quả hơn là điều hiển nhiên quan trọng, nhưng nó cũng thay đổi thứ gì trở nên “nhìn thấy được”. Khi việc thanh toán không còn là nguồn gây ma sát rõ ràng nhất, thị trường sẽ có ít chỗ hơn để che giấu một vấn đề thanh khoản
Hãy cân nhắc tình huống khó chịu. Trái phiếu thu hút một làn sóng lệnh bán tập trung gần như cùng thời điểm. Quyền sở hữu có thể được chuyển giao. Thanh toán có thể được hoàn tất. Hồ sơ có thể được cập nhật. Ở mức giao thức, về nguyên tắc không nhất thiết đã có gì “hỏng”. Thế nhưng nếu không đủ lệnh mua (bids), nhà đầu tư vẫn có thể gặp một lối thoát khó khăn
Đó là lý do vì sao bây giờ tôi đọc con số 3,5 triệu euro theo cách khác. Nó là bằng chứng hữu ích về nhu cầu ở thị trường sơ cấp, nhưng không phải là bằng chứng về độ sâu của thị trường thứ cấp. Thậm chí, một cơ chế thanh toán tốt hơn có thể làm sự khác biệt này trở nên rõ ràng hơn. Giao dịch càng dễ thực hiện, càng khó để giải thích thanh khoản yếu như một vấn đề do thanh toán
Vì vậy thực ra có hai bài kiểm tra riêng biệt. Một là: một tài sản được quản lý có thể đi qua một quy trình onchain hiệu quả hay không? Hai là: khi nhiều bên tham gia cùng muốn thoát ra, liệu phía bên kia có đủ năng lực tạo lập thị trường (market-making) hay không
Đó là chỗ quan điểm của tôi về Dusk trở nên thận trọng hơn chứ không phải lạc quan hơn. Hoạt động tài chính có thể tạo ra lượng sử dụng mạng, nhưng hạ tầng hữu ích vẫn cần một thị trường hai chiều vận hành tốt, đặc biệt trong điều kiện căng thẳng
Có lẽ mốc khó khăn hơn đối với các thị trường được token hóa không phải là làm cho cánh cửa mở ra dễ hơn. Mà là đảm bảo vẫn có ai đó đứng ở phía bên kia khi mọi người đều tiến tới cùng một lúc
#dusk $DUSK @Dusk
Vào tháng 6 năm 2024, đợt phát hành trái phiếu tín dụng thuế đầu tiên 3,5 triệu euro của BWRE Capital tại Ý trên Dusk đã bán hết trong chưa đầy hai giờ. Phản ứng đầu tiên của tôi khá thẳng thắn: nếu các tài sản được quản lý có thể thu hút người mua nhanh đến vậy, thì việc đưa quyền sở hữu và khâu thanh toán lên onchain sẽ loại bỏ một phần ma sát đáng kể. Rồi một chi tiết bắt đầu làm tôi bận tâm. Một đợt phát hành bán hết cho tôi biết ai đã vào. Nó hầu như không cho biết ai có thể rời đi
Điều đó kéo tôi quay lại Dusk Trade. Quy trình của nó kết nối từ khâu khám phá, onboarding, mua, bán, phối hợp thanh toán đến khâu thanh toán và đối soát. Làm cho các bước đó hiệu quả hơn là điều hiển nhiên quan trọng, nhưng nó cũng thay đổi thứ gì trở nên “nhìn thấy được”. Khi việc thanh toán không còn là nguồn gây ma sát rõ ràng nhất, thị trường sẽ có ít chỗ hơn để che giấu một vấn đề thanh khoản
Hãy cân nhắc tình huống khó chịu. Trái phiếu thu hút một làn sóng lệnh bán tập trung gần như cùng thời điểm. Quyền sở hữu có thể được chuyển giao. Thanh toán có thể được hoàn tất. Hồ sơ có thể được cập nhật. Ở mức giao thức, về nguyên tắc không nhất thiết đã có gì “hỏng”. Thế nhưng nếu không đủ lệnh mua (bids), nhà đầu tư vẫn có thể gặp một lối thoát khó khăn
Đó là lý do vì sao bây giờ tôi đọc con số 3,5 triệu euro theo cách khác. Nó là bằng chứng hữu ích về nhu cầu ở thị trường sơ cấp, nhưng không phải là bằng chứng về độ sâu của thị trường thứ cấp. Thậm chí, một cơ chế thanh toán tốt hơn có thể làm sự khác biệt này trở nên rõ ràng hơn. Giao dịch càng dễ thực hiện, càng khó để giải thích thanh khoản yếu như một vấn đề do thanh toán
Vì vậy thực ra có hai bài kiểm tra riêng biệt. Một là: một tài sản được quản lý có thể đi qua một quy trình onchain hiệu quả hay không? Hai là: khi nhiều bên tham gia cùng muốn thoát ra, liệu phía bên kia có đủ năng lực tạo lập thị trường (market-making) hay không
Đó là chỗ quan điểm của tôi về Dusk trở nên thận trọng hơn chứ không phải lạc quan hơn. Hoạt động tài chính có thể tạo ra lượng sử dụng mạng, nhưng hạ tầng hữu ích vẫn cần một thị trường hai chiều vận hành tốt, đặc biệt trong điều kiện căng thẳng
Có lẽ mốc khó khăn hơn đối với các thị trường được token hóa không phải là làm cho cánh cửa mở ra dễ hơn. Mà là đảm bảo vẫn có ai đó đứng ở phía bên kia khi mọi người đều tiến tới cùng một lúc
#dusk $DUSK @Dusk