Bạn bè nói “chuỗi quyền riêng tư” là để cho những kẻ trốn thuế sử dụng. Tôi bảo bạn đang nghĩ tới kiểu thứ đó thì Mỹ từ năm 1982 đã cấm rồi.
Trong “Kẻ Cắp Số 1” (Die Hard), những trái phiếu vô danh bị cướp đi chính là công cụ tài chính về quyền riêng tư ở mức độ cực hạn trong lịch sử—vô danh, ai cầm thì người đó sở hữu, chuyển nhượng không để lại dấu vết.
Đạo luật TEFRA năm 1982 đã chấm dứt nó ở Mỹ. Lý do không phải vì quyền riêng tư là có tội, mà vì một vấn đề giản dị hơn: những tài sản không thể truy vết quyền sở hữu thì không thể chống đỡ một thị trường chứng khoán thực sự. Không có sổ đăng ký thì không có chia cổ tức, không có quyền biểu quyết của cổ đông, không có tài trợ cầm cố, cũng không có phán quyết giải quyết tranh chấp.
De Soto trong “Bí mật của Tư bản” từng viết: tài sản không được đăng ký chính thức là “vốn chết”—nó có thể rất có giá trị, nhưng không thể dùng để thực hiện bất kỳ động tác tài chính nào.
RWA hô hào hai năm, nhưng điểm nghẽn chưa bao giờ nằm ở công nghệ phát hành; mà là sau khi phát hành xong thì ai ghi sổ, ai công nhận cuốn sổ đó.
Hiểu được lớp này thì hướng đi của @Dusk sẽ rất rõ.
Nó không phải làm thứ vô danh—ngược lại hoàn toàn. XSC viết thẳng danh sách trắng, giới hạn nắm giữ và quy tắc chuyển nhượng vào chính bản thân tài sản; Zedger phụ trách việc đăng ký và vòng đời của tài sản dạng chứng khoán; Citadel dùng chứng từ ZK để xác thực danh tính—một lần KYC, sau đó chỉ cần công bố là/không.
Nó là mã hóa sổ cái, chứ không phải xóa sổ cái.
Mặt đối lập của quyền riêng tư không phải là tuân thủ, mà là không có hồ sơ.
Chi phí thì rất rõ ràng. Tài sản định danh không thể “ném đại” vào AMM như ERC-20, khả năng kết hợp bị hạn chế bẩm sinh, và bên phát hành còn phải duy trì quy tắc lâu dài. Con đường này khó hơn rất nhiều so với việc phát một đồng coin ẩn danh.
Vì vậy, vấn đề thật sự có lẽ là—tài sản được đưa lên chuỗi cần ẩn danh, hay cần một cuốn sổ mà người khác không nhìn thấy, nhưng cơ quan quản lý vẫn tra được?
#dusk $DUSK
Trong “Kẻ Cắp Số 1” (Die Hard), những trái phiếu vô danh bị cướp đi chính là công cụ tài chính về quyền riêng tư ở mức độ cực hạn trong lịch sử—vô danh, ai cầm thì người đó sở hữu, chuyển nhượng không để lại dấu vết.
Đạo luật TEFRA năm 1982 đã chấm dứt nó ở Mỹ. Lý do không phải vì quyền riêng tư là có tội, mà vì một vấn đề giản dị hơn: những tài sản không thể truy vết quyền sở hữu thì không thể chống đỡ một thị trường chứng khoán thực sự. Không có sổ đăng ký thì không có chia cổ tức, không có quyền biểu quyết của cổ đông, không có tài trợ cầm cố, cũng không có phán quyết giải quyết tranh chấp.
De Soto trong “Bí mật của Tư bản” từng viết: tài sản không được đăng ký chính thức là “vốn chết”—nó có thể rất có giá trị, nhưng không thể dùng để thực hiện bất kỳ động tác tài chính nào.
RWA hô hào hai năm, nhưng điểm nghẽn chưa bao giờ nằm ở công nghệ phát hành; mà là sau khi phát hành xong thì ai ghi sổ, ai công nhận cuốn sổ đó.
Hiểu được lớp này thì hướng đi của @Dusk sẽ rất rõ.
Nó không phải làm thứ vô danh—ngược lại hoàn toàn. XSC viết thẳng danh sách trắng, giới hạn nắm giữ và quy tắc chuyển nhượng vào chính bản thân tài sản; Zedger phụ trách việc đăng ký và vòng đời của tài sản dạng chứng khoán; Citadel dùng chứng từ ZK để xác thực danh tính—một lần KYC, sau đó chỉ cần công bố là/không.
Nó là mã hóa sổ cái, chứ không phải xóa sổ cái.
Mặt đối lập của quyền riêng tư không phải là tuân thủ, mà là không có hồ sơ.
Chi phí thì rất rõ ràng. Tài sản định danh không thể “ném đại” vào AMM như ERC-20, khả năng kết hợp bị hạn chế bẩm sinh, và bên phát hành còn phải duy trì quy tắc lâu dài. Con đường này khó hơn rất nhiều so với việc phát một đồng coin ẩn danh.
Vì vậy, vấn đề thật sự có lẽ là—tài sản được đưa lên chuỗi cần ẩn danh, hay cần một cuốn sổ mà người khác không nhìn thấy, nhưng cơ quan quản lý vẫn tra được?
#dusk $DUSK
