Trước đây, tôi cho rằng việc chứng minh tư cách nhà đầu tư đồng nghĩa với việc phải tiết lộ danh tính đứng sau. Nhưng khi tìm hiểu kỹ hơn về Citadel, tôi đã thay đổi suy nghĩ đó.
Luồng bắt đầu từ một thông tin xác thực — một giấy phép — do một Nhà Cung Cấp Giấy Phép đáng tin cậy cấp. Nhà cung cấp kiểm tra người dùng ngoài chuỗi (off-chain), ký các thuộc tính liên quan, công bố một giấy phép được mã hóa, và đăng ký nó trong một hợp đồng của Citadel. Sau đó, người dùng có thể tạo bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof) để chứng minh rằng họ sở hữu một giấy phép đã được đăng ký và đã được nhà cung cấp ký — mà không tiết lộ khóa ví của mình, các thuộc tính cá nhân, hoặc thậm chí là giấy phép chính xác nào đã tạo ra bằng chứng đó.
Điều thực sự làm tôi thay đổi cách nghĩ là thế này: một dịch vụ được quản lý có thể nhận bằng chứng mật mã rằng đã diễn ra một bước kiểm tra tư cách, mà không cần danh tính đầy đủ của nhà đầu tư phải xuất hiện trên chuỗi. Nhưng Citadel không quyết định ai được chấp nhận. Bên cung cấp dịch vụ vẫn là người chọn các Nhà Cung Cấp Giấy Phép mà họ tin tưởng, những thuộc tính nào thỏa mãn các quy tắc của họ, và liệu một phiên có còn hiệu lực, bị thu hồi, hay có thể sử dụng lại hay không.
Vì vậy, bằng chứng giúp quyền sở hữu thông tin xác thực trở nên riêng tư và có thể kiểm chứng — nhưng ý nghĩa gán cho thông tin xác thực đó vẫn tồn tại ở tầng ứng dụng, nằm trong tay người phát hành và người diễn giải nó.
Citadel thực sự loại bỏ việc lộ danh tính khỏi cơ chế kiểm soát truy cập, hay chỉ đơn giản là chuyển vị trí của quyết định tin cậy quan trọng nhất sang bên cung cấp phát hành và diễn giải thông tin xác thực?
#dusk $DUSK @Dusk
Luồng bắt đầu từ một thông tin xác thực — một giấy phép — do một Nhà Cung Cấp Giấy Phép đáng tin cậy cấp. Nhà cung cấp kiểm tra người dùng ngoài chuỗi (off-chain), ký các thuộc tính liên quan, công bố một giấy phép được mã hóa, và đăng ký nó trong một hợp đồng của Citadel. Sau đó, người dùng có thể tạo bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proof) để chứng minh rằng họ sở hữu một giấy phép đã được đăng ký và đã được nhà cung cấp ký — mà không tiết lộ khóa ví của mình, các thuộc tính cá nhân, hoặc thậm chí là giấy phép chính xác nào đã tạo ra bằng chứng đó.
Điều thực sự làm tôi thay đổi cách nghĩ là thế này: một dịch vụ được quản lý có thể nhận bằng chứng mật mã rằng đã diễn ra một bước kiểm tra tư cách, mà không cần danh tính đầy đủ của nhà đầu tư phải xuất hiện trên chuỗi. Nhưng Citadel không quyết định ai được chấp nhận. Bên cung cấp dịch vụ vẫn là người chọn các Nhà Cung Cấp Giấy Phép mà họ tin tưởng, những thuộc tính nào thỏa mãn các quy tắc của họ, và liệu một phiên có còn hiệu lực, bị thu hồi, hay có thể sử dụng lại hay không.
Vì vậy, bằng chứng giúp quyền sở hữu thông tin xác thực trở nên riêng tư và có thể kiểm chứng — nhưng ý nghĩa gán cho thông tin xác thực đó vẫn tồn tại ở tầng ứng dụng, nằm trong tay người phát hành và người diễn giải nó.
Citadel thực sự loại bỏ việc lộ danh tính khỏi cơ chế kiểm soát truy cập, hay chỉ đơn giản là chuyển vị trí của quyết định tin cậy quan trọng nhất sang bên cung cấp phát hành và diễn giải thông tin xác thực?
#dusk $DUSK @Dusk