Gần đây khi xem tài liệu về cầu nối của DuskEVM, tôi chú ý đến một lời nhắc được nhấn mạnh lặp đi lặp lại.
Cầu nối hiện tại chỉ hỗ trợ testnet DUSK.
Đây không phải là giới hạn kỹ thuật.
Mà là việc phát hành trạng thái, bằng chứng đã chín muồi và cửa sổ tranh chấp còn cần thời gian để được xác minh.$BTC
Điều này khiến tôi bắt đầu suy nghĩ về một vấn đề thực tế hơn: testnet chạy được không đồng nghĩa với việc mainnet sẽ dùng được.
Trong kiến trúc nhiều lớp của @Dusk , DuskDS chịu trách nhiệm về đồng thuận và thanh toán, còn DuskEVM sử dụng OP Stack để cung cấp tính tương thích EVM; giữa hai bên truyền tải thông điệp và tài sản thông qua cầu nối. Về lý thuyết, nhà phát triển có thể triển khai trực tiếp hợp đồng Solidity lên DuskEVM, dùng bộ công cụ quen thuộc để vào việc nhanh chóng.
Nhưng cầu nối không phải là tức thời.
Gửi tiền cần chờ DuskDS xác nhận, rút tiền cần chờ trạng thái được phát hành lên L1, nộp bằng chứng, và kết thúc giai đoạn tranh chấp. Nếu một ứng dụng DeFi cần giao dịch chênh lệch tần suất cao hoặc thanh lý nhanh, liệu các độ trễ này có chấp nhận được không? Nếu tin nhắn liên lớp bị kẹt ở một khâu nào đó, ai sẽ là người “đỡ” và khắc phục ra sao, tổn thất của người dùng được tính như thế nào?
Quan trọng hơn là thanh khoản.
Testnet có thể tùy ý đúc token, còn trên mainnet, mỗi khoản $DUSK đều có chi phí thật. Nếu khi DuskEVM ra mắt mà thanh khoản trong cầu chưa đủ, người dùng gửi vào thì dễ, nhưng rút ra lại khó; hoặc thời gian xếp hàng rút tiền quá lâu—kể cả tương thích tốt đến mấy cũng khó giữ chân ứng dụng.
Tôi xem lộ trình của #dusk thì thấy lịch kiểm toán hợp đồng cầu nối và thời gian triển khai lên mainnet vẫn chưa đủ rõ ràng. Điều này không có nghĩa là kỹ thuật không được, mà vì từ test sang sản phẩm còn có nhiều “cổng” phải vượt: vận hành, giám sát, xử lý sự cố và cả việc dẫn dắt thanh khoản.
Vì vậy, khi tôi theo dõi tiến độ của DuskEVM hiện tại, tôi sẽ không chỉ hỏi "có thể triển khai hợp đồng không".
Tôi quan tâm hơn đến ba mốc chuyển đổi: tỷ lệ ứng dụng testnet được di chuyển lên mainnet; quy mô ban đầu của thanh khoản qua cầu và cơ chế bổ sung; và tốc độ phản hồi thực tế khi xảy ra bất thường ở các lớp.
Tương thích EVM giúp giảm chi phí gia nhập, nhưng để giữ chân nhà phát triển và người dùng thì dựa vào việc cầu đủ vững, tiền vào ra đủ nhanh và có người xử lý vấn đề.
Khoảng cách này—thực sự chỉ là vấn đề thời gian sao?
#dusk @Dusk $DUSK