Từ “standard” (chuẩn) khiến tôi phải dừng lại. “Chuẩn” ngụ ý rằng nó được người khác chấp nhận mà không cần phải suy nghĩ, nhưng mọi thứ tôi đọc về mô hình tiết lộ có chọn lọc của Dusk vẫn đòi hỏi cấu hình có chủ đích từ phía bất kỳ ai triển khai hợp đồng. $DUSK #Dusk @duskfoundation đang được bàn như thể nó có thể trở thành ngữ pháp mặc định của tài chính thể chế, nhưng cơ chế này chỉ kích hoạt khi ai đó chủ động chọn thiết lập nó, xem các khóa được gán, các quy tắc tiết lộ được viết, và phạm vi quyền được giới hạn theo từng trường hợp. Điều đó giống một bộ công cụ hơn là một “chuẩn”. Một chuẩn thực sự thường hình thành khi hành vi mặc định trở nên quá phổ biến đến mức việc từ chối nó trông có vẻ bất thường; và ngay lúc này, quyền riêng tư của Dusk lại ngược lại—thứ bạn phải chủ động tìm đến, chứ không phải thứ bạn được trao. Nó khiến tôi nghĩ về việc có bao nhiêu câu chuyện hạ tầng mượn ngôn ngữ của sự “tất yếu” trước khi đường cong chấp nhận thực sự đạt được điều đó. Có khả năng về mặt kỹ thuật để trở thành một chuẩn và hoạt động như một chuẩn trong thực tế là hai khẳng định khác nhau, và khoảng cách giữa chúng thường là nơi mà câu chuyện thật nằm. Để chuyện này ngừng là một tính năng và bắt đầu được mặc định coi là điều hiển nhiên, thực tế cần phải xảy ra điều gì—về việc ai là người cấu hình và mức độ thường xuyên ra sao—trước khi nó được giả định như mặc định?
#dusk $DUSK @Dusk