Tôi đã thấy điều gì đó bất thường khi lần theo một lô các lần thử chuyển tiền vào ngày @Dusk của Trade tuần trước: nhiều lần nộp cứ liên tục thất bại tại điểm kiểm tra có vẻ như là giống nhau. Giả định đầu tiên của tôi là do tắc nghẽn mạng—một thứ khá bình thường, không đáng để nhìn lại lần nữa.

Đào sâu hơn, tôi nhận ra các lỗi đó không hề ngẫu nhiên. Chúng tập trung quanh khâu xác minh điều kiện—bước mà quyền của một ví để nắm giữ một chứng khoán cụ thể được xác nhận trước khi bất kỳ lệnh chuyển nào được thực hiện. Lúc đó tôi mới thực sự hiểu lớp ủy quyền quan trọng đến mức nào. Nó không phải chỉ là một thủ tục hình thức đi kèm giao dịch; mà là một cánh cổng giao dịch phải vượt qua mỗi lần.

Điều này làm thay đổi cách tôi nghĩ về hoạt động ở đây. Hầu hết mọi người coi "chuyển tiền" và "ủy quyền" là cùng một sự kiện, nhưng thực ra không phải. Chuyển tiền là ý định. Ủy quyền là sự cho phép. Khi sự cho phép thất bại một cách âm thầm hoặc bị chậm trễ, các con số về khối lượng có thể che giấu ma sát mà không hề xuất hiện trên một trình khám phá khối (block explorer).
$DUSK
Thứ tôi vẫn chưa thể làm rõ là logic xác minh đó thực sự nằm ở đâu trong từng ngày. Nếu nó dựa nhiều vào các quyết định tuân thủ ngoài chuỗi (off-chain) để tạo ra kết quả trên chuỗi (on-chain), thì các chỉ số ở mức mạng chỉ kể được một nửa câu chuyện, và tôi không biết quy trình còn lại bao nhiêu phần là phi tập trung thực sự so với việc bị tập trung hóa ở góc độ vận hành.

Trong thời gian tới, tôi muốn theo dõi tỷ lệ ủy quyền bị lỗi so với ủy quyền thành công theo thời gian—không chỉ là số lượng chuyển tiền thô—cùng với việc tần suất các ví giống nhau bị xác minh lại cho các công cụ (instrument) mới.

Tôi vẫn tự hỏi liệu việc kiểm tra ủy quyền lặp đi lặp lại có trở thành một dạng nhu cầu riêng, tách khỏi các giao dịch chuyển tiền mà nó làm cánh cổng kiểm soát hay không. #dusk