Tôi vẫn nghĩ rằng vấn đề khó nhất khi đưa thị trường tài chính lên onchain không phải là mã hóa token. Mà là việc quyết định điều gì thực sự cần được nhìn thấy.
Càng tìm hiểu về @Dusk , tôi càng nhận ra một điều thú vị: cách tiếp cận về quyền riêng tư của nó dường như không nhằm làm cho mọi hoạt động tài chính trở nên vô hình, mà là để kiểm soát điều gì sẽ trở thành thứ có thể nhìn thấy—cho ai thấy—và nhằm mục đích gì.
Nghe có vẻ như một khác biệt nhỏ, nhưng với tài chính được quản lý, nó thay đổi hoàn toàn bài toán.
Hãy lấy một ví dụ đơn giản. Một tổ chức có thể cần phải chứng minh rằng một nhà đầu tư đủ điều kiện đối với một tài sản được quản lý. Mạng lưới cần bằng chứng rằng quy định đã được tuân thủ. Nhưng tại sao những người tham gia khác cũng phải thấy số dư, vị thế, hay lịch sử giao dịch của nhà đầu tư đó?
Điều tôi thấy đặc biệt thú vị trong tài liệu của Dusk là ý tưởng về việc quyết định cái gì cần được giữ bí mật và cái gì có thể được tiết lộ có chọn lọc khi cần.
Triết lý đó cũng xuất hiện trong công nghệ. DuskEVM cung cấp một môi trường quen thuộc kiểu Solidity/EVM, trong khi Hedger hỗ trợ các quy trình EVM bảo mật thông qua mã hóa đồng cấu và bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs).
Vì vậy, quyền riêng tư không nhất thiết đồng nghĩa với việc che giấu mọi thứ. Nó có thể trở thành một thứ mà ứng dụng sử dụng khi cần, đồng thời vẫn giữ cho việc thực thi có thể được xác minh.
Mâu thuẫn mà tôi cứ quay lại chính là điều này:
Thị trường được quản lý cần tính minh bạch để giám sát, nhưng quá nhiều minh bạch lại có thể làm lộ thông tin tài chính nhạy cảm.
Có lẽ thử thách thực sự không phải là chọn giữa quyền riêng tư và tính minh bạch.
Mà là xây dựng một hệ thống biết phân biệt điều đó.
Một blockchain có thể chứng minh rằng các quy tắc đúng đã được tuân thủ trong khi chỉ tiết lộ những gì mà đúng những người có quyền thực sự được xem?
$DUSK #dusk
Càng tìm hiểu về @Dusk , tôi càng nhận ra một điều thú vị: cách tiếp cận về quyền riêng tư của nó dường như không nhằm làm cho mọi hoạt động tài chính trở nên vô hình, mà là để kiểm soát điều gì sẽ trở thành thứ có thể nhìn thấy—cho ai thấy—và nhằm mục đích gì.
Nghe có vẻ như một khác biệt nhỏ, nhưng với tài chính được quản lý, nó thay đổi hoàn toàn bài toán.
Hãy lấy một ví dụ đơn giản. Một tổ chức có thể cần phải chứng minh rằng một nhà đầu tư đủ điều kiện đối với một tài sản được quản lý. Mạng lưới cần bằng chứng rằng quy định đã được tuân thủ. Nhưng tại sao những người tham gia khác cũng phải thấy số dư, vị thế, hay lịch sử giao dịch của nhà đầu tư đó?
Điều tôi thấy đặc biệt thú vị trong tài liệu của Dusk là ý tưởng về việc quyết định cái gì cần được giữ bí mật và cái gì có thể được tiết lộ có chọn lọc khi cần.
Triết lý đó cũng xuất hiện trong công nghệ. DuskEVM cung cấp một môi trường quen thuộc kiểu Solidity/EVM, trong khi Hedger hỗ trợ các quy trình EVM bảo mật thông qua mã hóa đồng cấu và bằng chứng không kiến thức (zero-knowledge proofs).
Vì vậy, quyền riêng tư không nhất thiết đồng nghĩa với việc che giấu mọi thứ. Nó có thể trở thành một thứ mà ứng dụng sử dụng khi cần, đồng thời vẫn giữ cho việc thực thi có thể được xác minh.
Mâu thuẫn mà tôi cứ quay lại chính là điều này:
Thị trường được quản lý cần tính minh bạch để giám sát, nhưng quá nhiều minh bạch lại có thể làm lộ thông tin tài chính nhạy cảm.
Có lẽ thử thách thực sự không phải là chọn giữa quyền riêng tư và tính minh bạch.
Mà là xây dựng một hệ thống biết phân biệt điều đó.
Một blockchain có thể chứng minh rằng các quy tắc đúng đã được tuân thủ trong khi chỉ tiết lộ những gì mà đúng những người có quyền thực sự được xem?
$DUSK #dusk