Hôm nay tôi đang đọc tài liệu của Dusk và một chi tiết nhỏ cứ kéo tôi đi sâu hơn: quyền riêng tư chỉ là một phần trong việc làm cho hạ tầng tài chính trở nên đáng tin cậy.
Tôi bắt đầu lần theo những gì xảy ra khi tôi gửi một giao dịch. Giao dịch đi vào mạng, mô hình giao dịch xử lý các yêu cầu về quyền riêng tư và trạng thái, việc thực thi diễn ra, trạng thái kết quả được xử lý, dữ liệu phải luôn sẵn sàng, và cuối cùng sự đồng thuận đạt đến tính cuối cùng.
Ban đầu, tôi xem những điều này như các tính năng tách rời. Giờ đây, tôi thấy chúng như những sự phụ thuộc được kết nối trong cùng một đường ống.
Sự phân biệt đó quan trọng với tôi.
Dusk sử dụng DuskVM và DuskEVM để thực thi, trong khi thiết kế đồng thuận của nó dùng provisioners (bộ cấp phát) và committees (ủy ban) để đề xuất, xác thực và phê chuẩn các khối. Tính cuối cùng tất định là điều có giá trị, nhưng tôi không nghĩ rằng tính cuối cùng tự động đồng nghĩa với khả năng phục hồi.
Tôi vẫn có thể đặt câu hỏi: điều gì xảy ra khi một thành phần thực thi trở nên không khả dụng, khi hạ tầng hỗ trợ gặp sự cố, hoặc khi một ứng dụng cần khôi phục sau một tình huống biên bất ngờ.
Tôi không nói rằng Dusk có điểm yếu. Tôi chỉ đơn giản là không nghĩ tài liệu đã trả lời mọi kịch bản vận hành một cách đầy đủ.
Tôi đã rút ra bài học từ một sai lầm trong quá khứ: đừng đánh giá hạ tầng chỉ dựa vào tính năng mạnh nhất của nó. Quyền riêng tư không tự động có nghĩa là không cần tin tưởng, và phi tập trung không đảm bảo rằng mọi nơi đều luôn sẵn sàng.
Vì vậy tôi còn một câu hỏi: nếu một thành phần quan trọng biến mất trong một quy trình tài chính bảo mật, Dusk có thể khôi phục một cách trọn vẹn đến mức nào?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Tôi bắt đầu lần theo những gì xảy ra khi tôi gửi một giao dịch. Giao dịch đi vào mạng, mô hình giao dịch xử lý các yêu cầu về quyền riêng tư và trạng thái, việc thực thi diễn ra, trạng thái kết quả được xử lý, dữ liệu phải luôn sẵn sàng, và cuối cùng sự đồng thuận đạt đến tính cuối cùng.
Ban đầu, tôi xem những điều này như các tính năng tách rời. Giờ đây, tôi thấy chúng như những sự phụ thuộc được kết nối trong cùng một đường ống.
Sự phân biệt đó quan trọng với tôi.
Dusk sử dụng DuskVM và DuskEVM để thực thi, trong khi thiết kế đồng thuận của nó dùng provisioners (bộ cấp phát) và committees (ủy ban) để đề xuất, xác thực và phê chuẩn các khối. Tính cuối cùng tất định là điều có giá trị, nhưng tôi không nghĩ rằng tính cuối cùng tự động đồng nghĩa với khả năng phục hồi.
Tôi vẫn có thể đặt câu hỏi: điều gì xảy ra khi một thành phần thực thi trở nên không khả dụng, khi hạ tầng hỗ trợ gặp sự cố, hoặc khi một ứng dụng cần khôi phục sau một tình huống biên bất ngờ.
Tôi không nói rằng Dusk có điểm yếu. Tôi chỉ đơn giản là không nghĩ tài liệu đã trả lời mọi kịch bản vận hành một cách đầy đủ.
Tôi đã rút ra bài học từ một sai lầm trong quá khứ: đừng đánh giá hạ tầng chỉ dựa vào tính năng mạnh nhất của nó. Quyền riêng tư không tự động có nghĩa là không cần tin tưởng, và phi tập trung không đảm bảo rằng mọi nơi đều luôn sẵn sàng.
Vì vậy tôi còn một câu hỏi: nếu một thành phần quan trọng biến mất trong một quy trình tài chính bảo mật, Dusk có thể khôi phục một cách trọn vẹn đến mức nào?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK