#dusk $DUSK
Tôi đã đi tìm các giới hạn của bên kiểm toán trong chính bài viết của Dusk
Những tuyên bố về quyền riêng tư trong crypto được quản lý thường quy về việc ai nắm giữ khóa giải mã. Tôi đã bắt đầu đọc bản đặc tả trước bài đăng ra mắt, vì hiếm khi hai tài liệu đó mô tả cùng một sản phẩm.
Với Dusk (@DuskFoundation), khoảng cách nằm trong đúng một câu. Bài nghiên cứu đứng sau Hedger, arXiv 2511.17842, được xuất bản với tên Haults, gọi bên kiểm toán là bên tham gia duy nhất được phép thực hiện các force transfer—những giao dịch chuyển tiền giữa người dùng "có hoặc không có sự đồng ý của họ." Mọi số tiền chuyển đều được mã hóa riêng cho khóa của bên kiểm toán đó, nên khả năng tịch thu vận hành qua đúng cơ chế tạo ra tính kiểm toán được của hệ thống ngay từ đầu.
Bài đăng ra mắt tháng 6/2025 của @Dusk quảng bá Regulated Auditability (Tính kiểm toán được theo quy định) và mô tả Hedger là được thiết kế để có thể kiểm toán. Không nhắc đến force transfers. Tài liệu công khai cũng không có.
Tôi muốn công bằng ở đây. Force transfer là bình thường trong token hóa được quản lý. ERC-3643 có sẵn forcedTransfer. Tether đã đưa vào danh sách đen 4,163 địa chỉ và khóa khoảng 1,26 tỷ USD trong năm 2025. Lệnh tòa và mất khóa là có thật, và Dusk đang xây dựng cho các địa điểm được cấp phép..
Sự do dự của tôi hẹp hơn. ERC-1644 ít nhất cũng yêu cầu một lần chuyển của controller để phát ra một sự kiện. Bài Haults không nêu bất kỳ multisig nào, không có time lock, cũng không có nghĩa vụ công bố nào đối với bên kiểm toán.
Vậy trong cấu hình đó, self-custody (tự quản) thực sự đang bảo vệ điều gì?
Tôi đã đi tìm các giới hạn của bên kiểm toán trong chính bài viết của Dusk
Những tuyên bố về quyền riêng tư trong crypto được quản lý thường quy về việc ai nắm giữ khóa giải mã. Tôi đã bắt đầu đọc bản đặc tả trước bài đăng ra mắt, vì hiếm khi hai tài liệu đó mô tả cùng một sản phẩm.
Với Dusk (@DuskFoundation), khoảng cách nằm trong đúng một câu. Bài nghiên cứu đứng sau Hedger, arXiv 2511.17842, được xuất bản với tên Haults, gọi bên kiểm toán là bên tham gia duy nhất được phép thực hiện các force transfer—những giao dịch chuyển tiền giữa người dùng "có hoặc không có sự đồng ý của họ." Mọi số tiền chuyển đều được mã hóa riêng cho khóa của bên kiểm toán đó, nên khả năng tịch thu vận hành qua đúng cơ chế tạo ra tính kiểm toán được của hệ thống ngay từ đầu.
Bài đăng ra mắt tháng 6/2025 của @Dusk quảng bá Regulated Auditability (Tính kiểm toán được theo quy định) và mô tả Hedger là được thiết kế để có thể kiểm toán. Không nhắc đến force transfers. Tài liệu công khai cũng không có.
Tôi muốn công bằng ở đây. Force transfer là bình thường trong token hóa được quản lý. ERC-3643 có sẵn forcedTransfer. Tether đã đưa vào danh sách đen 4,163 địa chỉ và khóa khoảng 1,26 tỷ USD trong năm 2025. Lệnh tòa và mất khóa là có thật, và Dusk đang xây dựng cho các địa điểm được cấp phép..
Sự do dự của tôi hẹp hơn. ERC-1644 ít nhất cũng yêu cầu một lần chuyển của controller để phát ra một sự kiện. Bài Haults không nêu bất kỳ multisig nào, không có time lock, cũng không có nghĩa vụ công bố nào đối với bên kiểm toán.
Vậy trong cấu hình đó, self-custody (tự quản) thực sự đang bảo vệ điều gì?