Tôi đã theo dõi các chuỗi quyền riêng tư đủ lâu để biết rằng ma sát thực sự không chỉ nằm ở việc che giấu số tiền. Đó là điều xảy ra khi chuỗi bắt đầu chạy theo khả năng tương thích với EVM. Hầu hết các dự án coi đó là lợi ích hoàn toàn—thêm nhiều nhà phát triển, ví quen thuộc, các công cụ sẵn có. Tôi đã thấy sự tiện lợi đó nhanh chóng bắt đầu định hình chính thiết kế quyền riêng tư.

Dusk thật thú vị vì nó không giả vờ rằng hai mô hình có thể bị ép phải hòa vào nhau. DuskDS giữ cách tiếp cận Phoenix UTXO cho các giao dịch chuyển tiền được che chắn gốc. Ghi chú, nullifier, các bằng chứng zero-knowledge thực sự che giấu được đồ thị. Ở phía EVM, họ xây Hedger: mã hóa đồng cấu để che giấu giá trị, và các bằng chứng để chứng minh phép tính vẫn được kiểm tra đúng. Tài liệu chính thức lại đáng ngạc nhiên là rất thẳng thắn về giới hạn—mô hình tài khoản của EVM đơn giản là không thể mang lại tập ẩn danh tương tự như Phoenix.

Sự thẳng thắn này rất hiếm. Phần lớn đội ngũ đều “che giấy” cho sự đánh đổi đó. Bạn muốn Solidity, MetaMask, cả bộ ngăn xếp, nên bạn chấp nhận rằng quyền riêng tư toàn bộ đồ thị giao dịch sẽ biến mất và cố gắng thu hồi những gì có thể bằng số dư được mã hóa và công bố có chọn lọc. Câu hỏi trở thành liệu chuẩn quyền riêng tư có được giữ vững trên cả hai môi trường thực thi hay không, hay một nơi nào đó lặng lẽ trở thành “người em” yếu hơn.

Tôi vẫn chưa chắc. Tôi đã chứng kiến quá nhiều dự án tuyên bố “EVM bảo toàn quyền riêng tư” và rồi rốt cuộc chỉ che giấu được con số, còn địa chỉ và các mẫu tương tác thì vẫn công khai. Phần khó vẫn luôn là chứng minh kết quả là đúng mà không làm lộ các đầu vào. Phoenix làm theo một cách. Hedger thử một cách khác. Cả hai đều phải trả lời cùng một câu hỏi lặng lẽ cứ lặp lại sau mỗi vòng: mức độ quyền riêng tư còn tồn tại bao nhiêu khi bạn bắt đầu làm cho chuỗi trở nên tiện lợi cho tất cả những người khác.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK