#dusk $DUSK Tôi nhận thấy điều gì đó khi lướt qua danh sách các nhà sản xuất khối gần đây trên trình khám phá @Dusk . Một vài địa chỉ provisioner liên tục xuất hiện với tần suất cao hơn đáng kể so với những địa chỉ khác trong một khoảng thời gian ngắn, và tôi cho rằng đó chỉ là độ trễ hay kết nối ngang hàng không đều làm sai lệch mẫu mà tôi vô tình bắt gặp.
Mở rộng khung thời gian thì đọc đó thay đổi. Dusk sẽ chọn bộ tạo khối và ủy ban bỏ phiếu cho từng vòng thông qua một quy trình xác suất được cân theo lượng stake, chứ không phải lịch luân phiên cố định. Stake càng lớn thì về trung bình càng được chọn nhiều hơn, nhưng “trung bình” ở đây đang làm rất nhiều việc. Trong bất kỳ đoạn ngắn nào, việc lựa chọn có thể bị cụm lại mạnh quanh một vài địa chỉ chỉ thuần từ toán học của phép rút, không phải vì có bất kỳ lợi thế nào đang bị khai thác.
Sự khác biệt đó đã làm tôi thay đổi cách nghĩ. Tôi đã coi trọng số stake và mức độ hiển thị thực tế là cùng một thứ, như thể stake tỷ lệ thì sự xuất hiện cũng tỷ lệ. Không phải vậy, đặc biệt là với các mẫu nhỏ. Một provisioner có thể nắm stake ở mức khiêm tốn nhưng vẫn biến mất khỏi việc sản xuất khối trong một thời gian, trong khi một bên có stake cỡ trung bình lại chạy “nóng” trong một đoạn. Khoảng cách giữa quyền lợi thống kê và mức tham gia quan sát được là nơi mà cảm nhận về sự tập trung âm thầm hình thành.
Điều tôi chưa chốt được là liệu sự dao động đó có thực sự làm nản các provisioner nhỏ hơn khỏi việc duy trì hoạt động, hay họ hiểu đó chỉ là nhiễu và vẫn giữ ổn định. Nếu phần thưởng ngắn hạn không đều thúc đẩy những người có stake nhỏ tập hợp lại hoặc rời đi, thì thành phần ủy ban sẽ trôi đi, dù bản thân phép toán chọn lựa cơ bản vẫn trung lập.
Tôi sẽ theo dõi số lượng bộ tạo khối duy nhất qua các khung thời gian theo tuần luân phiên, không chỉ các ảnh chụp đơn lẻ, cùng với việc so sánh cách phân phối phần thưởng với phân phối stake trong cùng các giai đoạn. Điều đó sẽ cho tôi biết liệu sự phân cụm có được san phẳng hay lại càng mạnh thêm.
Vẫn chưa rõ với tôi rằng những gì tôi đang thấy chỉ là “chất liệu tự nhiên” của việc chọn lựa theo xác suất, hay là một tín hiệu sớm của việc có cấu trúc nào đó đang kéo sự tham gia về phía ít người hơn.
Mở rộng khung thời gian thì đọc đó thay đổi. Dusk sẽ chọn bộ tạo khối và ủy ban bỏ phiếu cho từng vòng thông qua một quy trình xác suất được cân theo lượng stake, chứ không phải lịch luân phiên cố định. Stake càng lớn thì về trung bình càng được chọn nhiều hơn, nhưng “trung bình” ở đây đang làm rất nhiều việc. Trong bất kỳ đoạn ngắn nào, việc lựa chọn có thể bị cụm lại mạnh quanh một vài địa chỉ chỉ thuần từ toán học của phép rút, không phải vì có bất kỳ lợi thế nào đang bị khai thác.
Sự khác biệt đó đã làm tôi thay đổi cách nghĩ. Tôi đã coi trọng số stake và mức độ hiển thị thực tế là cùng một thứ, như thể stake tỷ lệ thì sự xuất hiện cũng tỷ lệ. Không phải vậy, đặc biệt là với các mẫu nhỏ. Một provisioner có thể nắm stake ở mức khiêm tốn nhưng vẫn biến mất khỏi việc sản xuất khối trong một thời gian, trong khi một bên có stake cỡ trung bình lại chạy “nóng” trong một đoạn. Khoảng cách giữa quyền lợi thống kê và mức tham gia quan sát được là nơi mà cảm nhận về sự tập trung âm thầm hình thành.
Điều tôi chưa chốt được là liệu sự dao động đó có thực sự làm nản các provisioner nhỏ hơn khỏi việc duy trì hoạt động, hay họ hiểu đó chỉ là nhiễu và vẫn giữ ổn định. Nếu phần thưởng ngắn hạn không đều thúc đẩy những người có stake nhỏ tập hợp lại hoặc rời đi, thì thành phần ủy ban sẽ trôi đi, dù bản thân phép toán chọn lựa cơ bản vẫn trung lập.
Tôi sẽ theo dõi số lượng bộ tạo khối duy nhất qua các khung thời gian theo tuần luân phiên, không chỉ các ảnh chụp đơn lẻ, cùng với việc so sánh cách phân phối phần thưởng với phân phối stake trong cùng các giai đoạn. Điều đó sẽ cho tôi biết liệu sự phân cụm có được san phẳng hay lại càng mạnh thêm.
Vẫn chưa rõ với tôi rằng những gì tôi đang thấy chỉ là “chất liệu tự nhiên” của việc chọn lựa theo xác suất, hay là một tín hiệu sớm của việc có cấu trúc nào đó đang kéo sự tham gia về phía ít người hơn.
